他定了定神，先依礼谦逊了一句：「皇祖父垂问，孙臣惶恐。孙臣浅见，恐难及经文深意之万一。」
随即，他方不疾不徐，神态从容，将上月从两位师太处听来的见解，融会贯通，娓娓道来。
景宁帝听罢，露出赞赏之色，点头道：「嗯，行住坐卧，穿衣吃饭，无不是道场」，此句尤好。能于俗务中见真如，方是切实功夫。你这番见解，虽未必全然自出机杼，却能融会贯通，说得明白，可见是用了心参悟的。」
泰顺帝虽未像景宁帝这般直接出言称赞，心中亦是暗暗点头。
他本就崇佛，听袁易这一番对答，既契合经文本义，又融入了实修关窍，更难得是那份沉著稳重的气度，心中自是赞赏。
只是他素来威严，也不愿在景宁帝面前显得对袁易过于偏爱，故而面上保持著严肃平静的模样，未曾开口夸赞，但他微微颔首的细微动作，与眼中一闪而过的满意之色，未能全然掩饰。
景宁帝原本只是想略加考较，看看袁易究竟有无静心修持的功夫，结果袁易仿佛真对佛法有过一番思索。兴致既起，想著再探一探袁易的深浅。
他沉思后，又拈起一个精微的命题，缓声问道：「你方才论及无所住」，提及心不滞碍于诸相」，然则佛法之中，又有色即是空，空即是色」之语，阐明空有不二」的至理。
你且说说，这空」与有」，看似对立，又如何能不二」？这世间森罗万象，明明历历在目，如何又能说其本性是空」？」
此题直指大乘佛法的核心义理。
一旁的泰顺帝也不由凝神细听，想看看袁易如何拆解。
袁易心中暗道：「又是上月论及过的！」
上月慧玄、法莲两位师太对此亦有精辟阐述。
袁易略一整理思绪，从容答道：「回皇祖父，孙臣以为，空有不二」，并非将空」与有」混为一谈，亦非否定有」的存在。
所谓空」，乃是指诸法（一切事物现象）皆因缘和合而生，并无独立不变、永恒实在的自性，故其本性为空。
譬如眼前这茶盏，须泥土、匠人、窑火、心智等诸多因缘聚合，方成此器。
离了这些因缘，便无茶盏」可得。其形相虽有」，其本质却空」。反之，正因其本性空」，方能随缘变现出千差万别的有」来。
空」是有」的体性，有」是空」的妙用。二者相即不离，故曰不二」。世间万相，看似实在，究其根本，无非缘起性空，如镜中花，水中月，虽有影象，实无实体。」
景宁帝听罢，眼中精光一闪，抚须点头：「嗯，以茶盏为喻，倒是形象。能知缘起」，方能悟「性空」。不错。」
他兴致愈高，又抛出一问：「既知空有不二」，缘起性空，那么这因果」二字，又当如何理解？佛家常言因果不虚」，善恶有报，如影随形。
这空」的义理，与实实在在」的因果报应，岂不矛盾？」
此题更显刁钻。
袁易心念电转，想起上月慧玄、法莲二位师太对此的辨析，当即答道：「皇祖父明鉴。因果不虚」，正是建立在缘起」法则之上。正因为万事万物皆依因缘而生灭，所以造作善业恶业之因」，必定会感召相应苦乐之果」，故云不虚」。
而空」义，是指这因果链条中的每一个环节—一造业的主体、所造之业、
所受之果一其自体皆无独立不变的实在性，皆是缘起幻有。并非否定因果规律本身。
恰如梦中造业，梦中受报，梦中之因果历历分明，然梦醒方知，梦中之我、
业、果，皆是幻化，本自性空。
悟空」者，并非不畏因果，而是更知因果可畏，故能谨言慎行，不起恶念；同时又因知因果性空，故能于行善积德时，心无挂碍，不执著功德相。空」与因果」，一体两面，并行不悖。」
这一番论述，将「因果」的必然性与「性空」的究竟义巧妙结合，既肯定了因果律的实在性（世俗谛），又指明了其本质的虚幻性（胜义谛），圆融无碍，深得中观精要。
景宁帝听完，不禁叫好：「妙！能以梦」为喻，阐明因果不虚」与诸法性空」之关联，深入浅出，通透明白！易儿，你于佛法之上，确有慧根！」
泰顺帝此刻眼中也流露难以掩饰的惊异与赞赏。他本也精研佛理，深知袁易这番对答的分量。
泰顺帝的考较之心也被勾了起来，竟按捺不住，开口道：「父皇所言甚是。
易儿既能明空有不二」，因果不虚」，朕倒也有疑问。」
他盯著袁易：「佛法修行，素有顿悟」与渐修」之争。六祖慧能倡顿悟见性」，神秀大师主时时勤拂拭」的渐修。依你之见，这顿」、渐」二途，孰优孰劣？又当如何抉择？」
此题涉及禅宗根本分歧，历来聚讼纷纭，很难把握分寸。
袁易闻听泰顺帝亲自发问，心神更