《私人订制》上映进入第七天，累计票房已突破6亿，以无可阻挡的势头领跑贺岁档。
票星球后
然而就在这一片火热之中，暗流开始涌动。
当晚十一点，一个名为“电影产业观察者”的一笔阁 ｙibＩge.coΜ发布了一篇长文《票星球模式：是救星还是吸血鬼？》。
文章开篇还算客观，分析了票星球成立以来的三个成功案例：《泰囧》《京城遇上西雅图》
《小时代》，承认其“用互联网思维改造传统电影发行”的创新价值。
但笔锋随即一转：“然而，当我们深入解剖票星球与《私人订制》的合作协议细节，一个令人不安的事实浮出水面。。这部分垫资，将在电影下映后由片方全额返还。
这还不是全部。协议还约定，每售出一张票—一无论是否补贴票—一片方需向票星球支付3
元—10元不等的渠道服务费”。
让我们算一笔帐：
假设《私人订制》最终通过票
这还没有计算影片的制作成本、宣发费用、演员片酬等其他支出。
换句话说，如果一部电影过度依赖票星球的补贴模式，最终可能是票房越高，片方亏损越严重”的畸型状态。
票星球真的在帮助电影行业吗？还是在用互联网资本的蛮力，绑架片方，榨取产业链中本就微薄的利润？”
文章继续深入：“更令人担忧的是，这种模式正在形成恶性循环。
只有那些成本低、预期票房高的爆款相”电影，才能负担得起票星球要求的垫资返还和渠道服务费。
而中小成本、文艺片、新人导演作品，根本无力承担如此沉重的财务压力。
长此以往，中国电影市场将只剩下两种电影：要么是成本极低、靠话题炒作的粉丝电影”！
要么是必须保证超高票房的商业大片”。
那些需要慢慢培育市场、需要观众耐心品味的作品，将因为无法承受票星球的入场费”而被边缘化。
这真的是我们想要的电影产业未来吗？”
文章最后抛出一个尖锐的问题：“票星球宣称要用互联网改造电影产业”，但改造的结果，是让内容创作者沦为平台的打工者，让电影艺术让位于流量算法，让产业健康让位于资本狂欢。
当平台掌握了定价权、排片影响力、甚至票房预测能力时，电影还剩下什么？
我们是在迎接一个更繁荣的时代，还是在亲手毁掉中国电影用了二十年才创建起来的产业根基？”
这篇长文在午夜时分发布，短短两小时内阅读量突破10万，被转发到各大影视从业者微信群，引发激烈讨论。
“说得太对了！票星球就是在吸血！”
“我早就觉得不对劲，哪有平台白白补贴的道理？”
“但是如果没有票星球，《私人订制》能有这么高的票房吗？”
“高票房有什么用？钱都被平台赚走了！”
“这就是互联网公司的套路：先补贴培养用户习惯，然后拢断市场，最后收割。”
几乎在同一时间，知乎上出现了类似观点的提问：“如何评价票星球不限量补贴”模式对电影产业的长期影响？”
回答区迅速聚集了数百条评论，立场鲜明地分为两派。
支持者认为：“票星球降低了观影门坎，让更多观众走进影院，扩大了市场基本盘。短期看片方利润被压缩，但长期看市场做大后所有人都会受益。”
反对者则言辞激烈：“这就是典型的资本套路！先用补贴打死竞争对手，拢断市场后抬高价格。！而片方已经被平台绑架，没有任何议价能力！”
更有业内人士匿名爆料：“我是某中型影视公司的制片人。上个月我们有个项目想找票星球合作，对方开出的条件是：
垫资全部由我们承担，每张票返利8元。我们算了一下，如果电影票房达不到3亿，我们肯定是亏损的。最后只能放弃。”
“票星球现在选片极其苛刻，只接那些他们判断必爆”的项目。其他电影想上平台，要么接受苛刻条件，要么就被边缘化。”
“听说格瓦拉那边也很着急，他们是最早接受腾迅投资的平台之一，但发展速度完全跟不上票星球。现在正在内部讨论，要不要跟进票补模式。”
“腾迅这是在养蛊啊。”
“腾迅的传统艺能了，投资同赛道的公司，让他们自己去拼个生死。”
“最可笑的是华宜内部。高层只关心《私人订制》能不能破纪录，能不能拉动公司股价。至于电影本身能赚多少钱，他们根本不在乎，股价涨一个点，市值增加的就是几亿、十几亿，比票房那点钱多多了。所以他们对票星球的态度很暖昧：既觉得被平台绑架了，又需要平台