一夏纳电影节主竞赛单元《银幕》场刊（2002年特刊）。
经常参加电影节的朋友，应该会频繁听到“场刊”这个词语。
这个并不是什么高大上的玩意，其意义就好比“日报”。
意思是“每天出现在现场的刊物”。
戛纳电影节的场刊是由一家名为《每日银幕》的老派杂志承办。
在电影节举办前一天开始，每天出版一期，放在电影节的现场免费赠送。
场刊的内容五花八门，除了有电影节流程、上映影片的相关消息，以及影评之外。
最多的还是各种GG和推广文章。
这其中既有影展的GG也有商业片的GG。
这些GG明码标价，给钱就上。
所以，那种“XXX国产电影登上戛纳场刊”宣传营销话术，倒也不必当真。
其中，最重要的就是位于杂志最后一页的“场刊评分”。
场刊评分说到底与国内的各种“影评团”、“风向标”没有什么区别。
只不过是执笔者更具有国际影响力而已。
影评人（媒体）的给分，只能代表影评人的个人口味。
并不能代表影片好坏，更无法成为预测影片是否能获奖的元素。
他们评分最大的特点就是仗义执言，好片就是好评，看到不爽的就骂的狗血淋头。
因为影评人和导演之间并没有直接的关联。
所以给出“差评”也不需要在意“面子问题”。
随着电影节的推进，场刊的评分和评论内容也愈发激烈。
《没有过去的男人》以其独特的风格与深刻的内函，收获了不少评委的青睐。
此外，最佳导演奖的竞争也在几位风格迥异的导演之间展开。
至于《狩猎》这部电影本身——场刊上风评不一。
有人认为《狩猎》是一部极具现实冲击力的杰作。
将人性的复杂与社会的荒诞刻画得入木三分。
影评人从《时代周刊》的视角出发，给出了四星高分。
而另一边，《每日邮报》的影评人则给出了一叉的差评。
直言影片过度喧染负面情绪，情节设置充满刻意的煽动性。
他们认为，影片将孩子的谎言作为引爆矛盾的导火索。
虽有现实映射，却放大了孩童世界的恶意，忽略了童真本身的纯粹两种截然不同的评价在场刊上形成了鲜明对立。
也让《狩猎》成为本届电影节最具争议的影片之一。。
就象
当然了，有争论是好事儿，说明大家伙认真看了电影。
并且给予了相当高的关注度，否则谁没事儿为一部电影唇枪舌剑，吵的面红耳赤。
对吧，老贾？人家就没这烦心事儿，《任逍遥》只是在5月23的场刊中“日报”。
其表述是：
“来自华夏电影《任逍遥》首映，导演方冬升到现场祝贺，引起轰动。”
后来老贾抗议文本描述有歧义，场刊不得不做出修改：
“来自华夏电影《任逍遥》首映，电影《狩猎》的导演方冬升到现场祝贺，引起轰动。”
老贾：？
当然，也有比老贾更惨的。
入围“一种关注大奖”的《寻枪》并未获得任何分数。
《任逍遥》好列还有个首映典礼。
结果到了《寻枪》，直接跟其他几部入围电影挤在一个影厅轮流播放。
而且排片只有两场，中午十一点，夜里十一。
妈蛋，都是没人看的场次！
陆甚至当面质疑姜闻，你这厮以前是不是得罪过戛纳电影节组委会。
然后电影被波及到，否则解释不了这诡异的排片。
姜闻纳罕：
为什么是老子得罪戛纳官方，而不是你呢？
陆理直气壮：
废话，我是第一次来戛纳，怎么可能得罪戛纳的人？
密码的，姜闻竟无言以对—
每轮电影播放结束后，中间会预留三十分钟的时间给观众退场，或者主创团队发言与观众交互《寻枪》播放完，影迷们基本上都会热情、兴奋的向姜闻提问。
“姜导演，为什么马山愿意赌上自己的一切去查找丢失的枪？”
“姜导演，影片中展现的华夏小镇生活，那些街道、建筑、人们的生活方式有什么独特的文化内函？”
“姜导演，您的这部新电影跟您以往的作品，比如《阳光璨烂的日子》《鬼子来了》等电影风格完全不同。
但是我们在观影的时候却能深刻的感受到‘姜闻式