不知道多少媒体记者想要采访陆远。但是大部分时间，他们连陆远的面都见不到。
现在的陆远将所有的精力都放在了《与神同行》的后期制作上。
跟前面的三部电影不同。这部电影，是自己的首部特效电影。片中会使用大量的特效场景。
为了达到陆远心目中的效果，他需要全程跟进，确保电影最终呈现的是自己想要的效果。
此时国内的特效其实已经开始起步了。
跟网络媒体上的认知不同的是。国内的特效公司从来没有网络上说的那么落后。实际上，很多好莱坞电影的特效镜头，都是包给中国公司做的。
中国这边的特效弱，说的是那种顶级的特效。诸如变形金刚的那种精密复杂的变身特效。乃至后世阿凡达那种细腻到真假难辨的拟人cg技术。
而陆远其实不需要这种级别的特效。《与神同行》虽然是特效大片。但是以国内的市场而言，陆远只需要次一级的特效，就足够满足要求了。
如此，大部分的特效都是国内的公司承包的。这也便于陆远跟特效公司之间的交流，能够更为精确地表达自己的要求，双方合作制作出想要的画面。
这部电影陆远打算在明年的春节档上映。算上宣发时间，其实是有些紧迫的。所以后期制作也是加班加点。
而就在陆远埋头工作的时候。国内的媒体舆论也在悄无声息地发生着一些变化。
一开始，先是各路媒体，铺天盖地的宣传陆远的商业成绩。将陆远夸成了中国电影的希望，商业电影的第一人。
各种夸张赞美之词不断地堆砌。使得不少网民开始出现厌烦。但是大部分人并不知道如何反驳。毕竟陆远的成绩是实打实的。
你反驳，那就找出一个比他更牛逼的存在啊？
而就在这时候，另一种声音出现了。
陆远作为一个尚未毕业的年轻导演，商业化如此彻底，到底是对还是错呢？
这个问题，一开始是站在一个中立的角度提出的。然后迅速引发了网友的热议。
最先回应的网友观点是，商业片又如何，只要电影好看就行。这种一般是陆远的粉丝。是最纯粹的电影观众，并不关注电影本身的属性标签。去电影院的唯一目的，就是看一部好看的电影。
但是随后就有网友提出质疑。
说电影是艺术的一种。过度的商业化，会丧失电影的艺术性。这种说法其实很克制，他们表达的意思是。不是你不能商业，但是也不能全部商业吧。至少拍点文艺片证明一下自己。
然后就是更为偏激一点的。
陆远出道到现在，票房拿了不少。甚至国外的票房都不少，但是真正有影响力的大奖一个都没有。国际奖项更是直接为零。说明他从未获得过国外主流影视圈的认可。算不上真正意义上的大导演。
再往下，就是更为极端的那种。
攻击的边界一步步被打破，从作品本身开始蔓延到创作立场、个人意志，乃至行业价值这些更深的层面。
最先升级的，是对他创作价值的全盘否定。
有自称学院派的资深影评人，在新浪博客和天涯论坛连发三篇长文，把之前的克制质疑彻底变成了尖刻的嘲讽：
“陆远的电影，本质上就是毫无营养的流水线快餐。《那些年》是廉价的青春糖水，《突袭》是纯粹的暴力爽片，除了能短暂刺激观众的感官，没有任何艺术表达，没有任何人文思考，更没有一丝能留在影史里的价值。
他拿再高的票房，也只是个成功的电影商人，绝不是一个创作者，更不配被称为‘中国电影的希望’。中国电影的希望，从来不是靠票房数字堆出来的，是靠能穿越时间的艺术作品。而他的电影，下映的那一刻，就注定会被观众遗忘。”
之后攻击再度升级，开始恶意解构他的创作立场。
一些‘资深影评人’，翻出他之前怼陆川的那篇反战博文，还有《突袭》里的军警题材，在网络上开始重新解构：
“别再吹什么民族大义、历史立场了，陆远就是个纯粹靠煽动民族情绪赚钱的商人。《南京南京》的争议里，他踩着陆川站在道德高地上收割流量。转头就把这份流量变现成了《突袭》的票房。
说到底，民族情绪、历史苦难在他眼里，从来都是一门生意。他根本不是什么有立场的创作者，只是个精准拿捏观众情绪的投机者，靠着消费民族记忆、煽动对立，给自己的票房添砖加瓦。”
攻击层层递进，并迅速上升到了创作自由与独立意志的层面。直接把矛头对准了他和官方的合作，往最敏感的意识形态上引。
不少小众文艺圈的账号开始抱团