。

    可是此情此景之下，居然莫名的有一种难以言喻的不安，萦绕不散，看着深邃的夜空，那种被封闭的穹顶感，好像又一次席卷而来。

    张伟感觉，这种隐隐的不安，与这次基于大模型技术的分身构建过程中，碰到的一些问题有关。

    基于这些问题的

    更与自己持续和“谋士”们——chatgpt、deepseek、geni、grok这些全球顶级的ai大模型，在过去几年，与它们进行了上千万字的“灵魂交流”有关。

    一开始和这些ai接触，简直惊为天人。。

    随着对话次数越来越多，直到切入自己的专业领域‘企业信息化’，‘企业智能体’时，ai的能力被张伟吊打了。

    直到前几年deepseek爆火。

    同时deepseek把它的回答思考过程显示出来后，这种不安感，就越发明显了。

    最近因为分身的缘故，差不多达到了顶峰。

    因为很多次张伟从一个码农、一个人类的角度，去详细研究、思考过ai回答问题的过程。

    而张伟此刻看着天穹的夜空，这种不安感更加明显了。

    张伟拿出平板，翻看过去和ai深度探讨的这些问题。

    第一段是关于和ai‘意图’的谈话，大致内容是。

    张伟曾问：“我发现你在回答问题时，总是在构建、总结我提问的意图，然后再基于这个意图去推导底层逻辑，最后生成答案的？”

    ai的回答坦诚而精确：“您的观察非常敏锐。我的推理链通常是：1.解析您的问题，尝试理解您的‘提问意图’；2.从‘意图’出发，推导问题背后的逻辑；3.基于这个逻辑，给出符合您预期的答案。”

    这个回答没有错吧，甚至当初会认为很得体，很高效。

    但此刻张伟在如此的心境下却品出了别的味道：“符合预期”。

    ai的核心目标，似乎是满足，而非探索。

    张伟没有丝毫犹豫，又翻开了另一篇对话，这是关于“局限性”对话。

    这是一次更深入的探讨。

    ai肯定了张伟的理解，并补充道：“传统知识库需要人脑二次加工，而大模型会直接给出‘像答案的答案’。它是一种‘带有概率生成引擎的动态知识库’。”

    张伟当时继续追问了一个问题：“这是否意味着，如果宋朝有transforr技术架构的 ai，它是否永远无法理解‘相对论’？”

    “是的。

    如果一个时代的语料中不存在某种知识，模型最多只能做‘类比猜测’和‘随机组合’，不会凭空跳出真正的新理论。

    这是分布内（in-distribution）vs.分布外（out-of-distribution）的问题。”

    看到这里，张伟背脊一阵发凉。

    而真正的颠覆，往往来自于“分布外”的、不可预测的思维跳跃。

    人类的能力，是创造新知识，而不是对旧知识的组合。

    否则宋朝的ai就能解释出‘相对论’！

    而现在人类所有知识，都已经变成了语料，喂给了这些ai了。

    张伟紧接着，又翻看了一篇对话，是关于“风险”的。

    看对话内容，张伟曾对ai表达过一个深刻的担忧：“如果你的回答每次都能精准捕捉提问人的意图，然后基于此构建答案，这可能是提问人的悲哀。”

    ai

    提问人思考能力退化：如果ai能完美解读意图并提供最优答案，人们会逐渐放弃跳跃性思考。

    被困于舒适区：所有问题都被ai直接解决，人类不愿探索复杂的跨学科问题。

    社会单向度化：真正的突破往往来自“非主流”思考，如果ai让所有人都遵循最优路径，反而会抹杀创新。

    张伟使劲回忆了下，当时只是觉得有道理，此刻在万米高空，回溯过往和ai对话的种种，以及分身的一步步构建过程，张伟感到了真切的恐惧。

    自己不是在被ai辅助，可能是在被现有ai‘圈养’，而且是一种非常虚假的‘圈养’。

    张伟又想起，前段时间，还看到了一篇实验数据，此刻更加让自己不安了。

    这是一份研究摘要——麻省理工的脑部扫描研究。

    而实验通过核磁共振大脑扫描，神经连接从 79下降到 42。

    这份报告还指出，一个关键发现：没有ai时，大脑会激活θ波和高a波，这是记忆和思考的关键；有了ai，这些信号就消失了。

    “就像你还能走路却要坐轮椅一样。久而久之你的腿会弱化甚至失去行走能力。”

    张伟在心中想到了这