长方形的会议桌旁，坐着五个人。主位是医务科科长老周，五十多岁，脸方口阔，表情严肃。左边是急诊科主任老李，眉头紧锁。右边是心内科孙主任，神色平静。刘洋坐在靠门的位置，腰杆挺得笔直，但眼神飘忽。秦平安坐在他对面，白大褂穿得整整齐齐，面前放着一份病历复印件。
气氛凝重得像暴雨前的低气压。
“事情的经过，我已经听双方简单说了。”老周开口，声音低沉，“现在，我们正式调查昨晚急诊科患者陈磊的诊疗过程。刘洋医生，你先说。”
刘洋清了清嗓子，坐直身体：“昨天夜里十一点二十左右，患者陈磊因‘上腹痛伴呕吐’来诊。我接诊后，根据患者年龄、症状、疼痛部位，初步考虑急性胃炎可能性大。我安排护士抽血化验，准备开具解痉药物对症处理。这时，实习生秦平安在没有进行任何检查的情况下，坚持认为患者是心肌梗死，要求立即做心电图，并与我发生争执。我本着对患者负责的态度，为避免误诊，同意了他的要求。但之后，在未征得我同意、且无上级医生指导的情况下，秦平安擅自为患者进行针灸治疗。这严重违反了医院关于实习生操作权限和诊疗规范的规定。我认为，秦平安的行为属于越权诊断、制造医患矛盾、干扰正常诊疗秩序，应当严肃处理。”
他说得条理清晰，把自己摘得干干净净，把秦平安的行为定性为“违规”和“干扰”。
老周看向秦平安：“秦平安，你有什么要说的？”
秦平安点点头，拿起面前那份病历复印件：“周科长，李主任，孙主任，这是我的陈述。第一，关于诊断。患者陈磊，26岁，主诉‘上腹痛’，但伴随症状包括：左肩放射痛、胸闷、心慌、出冷汗。这些是心肌梗死，尤其是不典型心肌梗死的常见伴随症状。我当时建议做心电图，是基于这些症状的综合判断，并非凭空猜测。”
他翻到心电图那一页：“这是当时做的心电图。Ⅱ、Ⅲ、aVF导联ST段明显抬高，符合急性下壁心肌梗死表现。这份心电图，证明了患者当时确实发生了心梗，也证明了我要求做心电图是正确的、及时的。”
刘洋脸色变了变，想说什么，但被老周抬手制止。
秦平安继续：“第二，关于针灸。在确诊心梗、启动绿色通道、等待心内科医生和导管室准备的过程中，患者疼痛剧烈，心率增快，这本身就会加重心脏负担。我选取内关、郄门两穴进行针刺，是依据中医急症处理原则。内关宁心安神、理气止痛，郄门是心包经郄穴，擅治心胸急痛。针刺后，患者自诉疼痛和心慌有所缓解，心率也有所下降。这为后续的转运和手术争取了更稳定的内环境。”
他顿了顿，看向孙主任：“这一点，孙主任可以为证。术后孙主任告诉我，患者入院时已有室性早搏，如果疼痛和紧张得不到缓解，很可能诱发更严重的心律失常。”
孙主任点点头，开口：“没错。我查看过监护记录，患者转运途中和手术前，生命体征相对平稳。针灸是否起到了确切作用，我们可以探讨，但至少没有造成不良影响。而且，从现代医学角度，针刺内关穴调节自主神经、改善心肌供血，是有研究依据的。”
急诊科李主任也说话了：“小秦的针灸，我是知道的。他之前处理过不少痛症，效果不错。这次用在急症上，思路是灵活的。关键是，结果很好——病人救回来了，手术成功。这才是最重要的。”
刘洋坐不住了：“李主任，话不能这么说！效果好，就能掩盖违规的事实吗？他一个实习生，有什么资格独立判断、独立操作？这次是运气好，万一下次出事呢？这个责任谁来负？医院的规定还要不要了？”
会议室里安静下来。
问题的核心，确实在这里。秦平安的行为，从结果看是好的，但从程序看，确实有瑕疵。
老周手指敲着桌面，看向秦平安：“秦平安，刘医生说的，也是我们医务科考虑的问题。你的初衷是好的，能力也看到了，但医院的规矩，是为了保护患者，也是保护医生。这一点，你怎么看？”
秦平安深吸一口气，从文件夹里又拿出几页纸。
“周科长，这是我整理的几点补充。”他说，“第一，关于操作权限。我当时是在值班医生刘洋医生在场、且未明确反对的情况下进行的针刺。如果这算违规，我愿意接受相应处罚。但我认为，在危及生命的紧急情况下，医生，包括实习医生，首要考虑的是患者的生命，而不是死板的条条框框。如果因为害怕违规而延误抢救，那才是最大的失职。”
“第二，关于诊疗过程。这是昨晚全部的病程记录和护理记录。从患者入院，到确诊，到启动绿色通道，到手术，时间线清晰。没有任何证据表明，我的行为‘延误’或‘干扰’了正常诊疗。相反，心电图的确诊，为抢救争取了至少十五分钟的黄金时间。”
“第三，”秦平安看向刘洋，目光平静但锐利，“刘医生指责我‘