所以，那姑娘不仅养虫子。

    还杀虫子。

    泡起来。

    收藏。

    “变态。”他下了结论。

    【该评价带有主观情感色彩。】系统冷静地说。

    【从科学研究角度，标本制作是常见的数据保存手段。】

    “那她会不会也想把我泡进去？”张浪问，“比如，先养肥了，再弄死，泡在瓶子里，贴上标签：‘异常蟑螂个体，编号A-7’？”

    【无法排除该可能性。】系统回答。

    【基于人类对异常生物的处理方式历史数据，制成标本的概率约为18.3%。】

    18.3%。

    不低。

    但张浪还是决定去。

    因为饿。

    能量储备又掉到了41%。

    而且，昨天那口梨的甜味，还在他意识里盘旋。

    像某种戒不掉的瘾。

    “走吧。”他说，“小心点就是了。”

    【建议：进入后先进行环境扫描，重点检测食物源安全性。】

    【昨日摄像头已记录宿主异常行为，今日实验者可能设置陷阱。】

    “明白。”

    张浪沿着老路爬。

    轻车熟路。

    从通风管道裂缝挤进去，沿着墙壁阴影滑下，地板冰凉依旧。

    他停在饲养箱外。

    没立刻进去。

    复眼扫视。

    箱子还是那个箱子。

    木屑还是那些木屑。

    水碟还在老位置。

    但……

    多了一样东西。

    两块苹果。

    一左一右，摆得整整齐齐，像在搞什么对称艺术。

    张浪的触须，微微颤动。

    【开始扫描。】系统说。

    淡蓝色的光幕在意识里展开，笼罩那两块苹果。

    左边那块，标记为绿色。

    右边那块，标记为红色。

    红色旁边，跳出一行小字：

    【检测到生物碱类神经毒素：NTX-7。浓度：0.003%。作用机制：抑制乙酰胆碱酯酶活性，导致神经递质过度积累，引发肌肉痉挛、运动失调、最终呼吸麻痹。对昆虫致死剂量：连续摄入3-5日。对宿主当前体重（0.9克）预估致死时间：36-72小时。】

    张浪的六只脚，定住了。

    毒。

    右边那块，有毒。

    虽然毒不死他——至少不会立刻死。

    但会让他走路打飘，六足不听使唤，然后慢慢瘫痪，最后像翻了盖的乌龟，等死。

    “她下毒。”张浪在意识里说，声音很平静。

    平静得可怕。

    【实验者可能在进行‘选择偏好测试’。】系统分析。

    【通过提供有毒与无毒食物，观察被试生物是否具备辨别能力，从而推断其认知水平。】

    “所以她在试探我。”张浪说，“看我能不能分出来。”

    【正确。】系统说。

    【若宿主选择无毒食物，将强化实验者‘该个体具备异常认知能力’的假设。若选择有毒食物，或随机选择，则可能被视为普通昆虫。】

    “那我该选哪个？”张浪问。

    【从生存角度，建议选择无毒食物（左侧）。】

    【从伪装角度，建议随机选择或表现出‘误食有毒食物后不适反应’，以降低实验者怀疑。】

    “但摄像头在拍。”张浪说，“如果我吃了有毒的，表现出‘不适’，她可能会记录为‘正常反应’。但如果我吃了无毒的，她就会知道——我能分辨。”

    两难。

    吃有毒的，伤身。

    吃无毒的，暴露。

    【第三种方案：拒绝选择，直接离开。】系统提出。

    【但可能引发实验者更高兴趣——‘为何不进食？是否察觉环境异常？’】

    张浪沉默。

    他的复眼，在那两块苹果之间，来回移动。

    左边，安全，但危险。

    右边，危险，但……可能安全。

    如果她只是想测试“能不能分辨”，那吃了无毒的，就等于告诉她：我能。

    但如果她测试的是“会不会避开已知危险”呢？

    比如，她可能预设“普通蟑螂会避开陌生食物”，而“异常蟑螂会冒险尝试”？

    张浪脑子有点乱。

    前世写代码时，他最喜欢逻辑清晰的判断题。

    是就是，不是就不是。

    但现在，这道题没有标准答案。

    因为出题的人，心思难测。