这一套流程走下来，少说也得两三个月。
至于说排队等待刊登位
这倒是还好。
以这篇论文现在的分量，再加上他是“严重创伤救治指南修订委员会特别顾问”的身份。
插个队，把别人的文章往后挤一挤，是完全没问题的。
那么，接下来呢？
仅仅这一篇论文，还不足以让他在以后的各种权利名利争夺中，稳操胜券。
没有人会嫌文章烫手。
桐生和介拿起钢笔，在纸上写下了几个字。
b0学派。
也就是生物学接骨术。
他手里的那些技能，在某种程度上，可以说已经把a0学派的坚强内固定理念发挥到了极致。但医学是不断向前发展的。
和a0学派不同，b0学派讲究的是保护血运，是微创，是间接复位。
只要骨折端的力线是对的就行。
骨折断端稍微有一点点错位没关系，关键是要让骨折周围的软组织活下来。
以及，在这个理念下，非常关键的髓内钉技术。
一根金属长钉。
直接穿进骨髓腔里，把断骨串起来。
打个比方，就像是在骨头内穿了一根糖葫芦签子。
这种固定方式，比起在骨头外面贴钢板，有着天然的力学优势。
由于是中心固定，抗弯曲能力更强。
而且不用剥离大片的骨膜，对骨折端的血运破坏极小。
病人术后能更早地下地走路。
在60年代到80年代的时候，a0学派和b0学派，在哲学理念上是激烈对立的。
主要矛盾，集中在对“稳定性”和“血供”的取舍上。
a0学派多少是有点执念的。
就像之前武田裕一给安藤太太做的手术。
要求骨折愈合必须绝对稳定。
即便要大范围切开皮肤、剥离骨膜，也得像木工一样把钢板锁死。
当然了。
在后世的临床实践中，两者已经惊天大和解。
b0不是要推翻a0。
b0是对a0的补充和完善。
内固定的金标准，实际上就是“带有生物学理念的 a0技术”。
医生们会根据骨折部位来灵活手术。
比如关节内骨折。
就是肘
此时，必须解剖复位加坚强内固定。
而到了长骨骨干骨折。
只要腿不歪、不短、不旋转，利用髓内针或长钢板进行桥接，保护血运，长骨痂愈合。
这就是未来的趋势。
一些大型医院，比如东京大学附属医院，或者是庆应大学的医院，已经在尝试探索了。
尤其是针对下肢长骨折的治疗。
像是股骨和胫骨，髓内钉的优势就十分明显。
只不过，趋势归趋势。
现在真正在做这种手术的医生，还不是很多。
为什么？
因为难。
现在的髓内钉，大多是不扩髓的，或者是简单的扩髓钉。
把钉子打进骨髓腔里容易。
难的是怎么把钉子两头的锁钉给锁上。
尤其是远端的锁钉。
那是在骨头里面，肉眼是看不见的。
现在的医生们，既然没有先进的电磁导航系统，也没有带有激光瞄准功能的瞄准器。
想要把螺钉准确地穿过骨头、穿过髓内钉上的小孔，再穿过另一侧的骨头？
唯一的办法，就是靠x光机。
医生得穿着几十斤重的铅衣，站在c臂机的辐射下。
开着机器，一边照，一边找。
一次对不准？
就再照一次。
往往一手术下来，主刀医生吃掉的射线量，能赶上放射科医生一个月的份额。
这也就是为什么很多人不愿意做髓内钉的原因。
命是自己的。
为了做个手术，把自己搞得白细胞下降，甚至有患癌风险，实在是不划算。
除此之外。
还有一个原因，就是贵。
现在的髓内钉器材，绝大多数都依赖进口。
瑞士的synthes，美国的stryker。
一套髓内钉系统，加上配套的工具，动辄就是几十万门。
而且很多还不在医保的报销范围内。
很多地方医院，甚至包括一些大学医院，在普及这种昂贵