仿真庭审在“证据开示”阶段就陷入了对绕线算法数学模型差异的技术辩论。仿真法官在听完双方专家证人的陈述后，当庭要求原告方用不超过五百个单词的非技术语言向一个“合理的陪审员”解释为什么两种算法“看起来差不多”。原告方的仿真律师在尝试了三次后仍然无法给出令仿真法官满意的回答。仿真法官在庭后评议中写道：“技术专利侵权案件的原告如果不能用非技术语言向陪审团清淅说明侵权的技术实质，法官有理由怀疑原告自己也没有真正理解其专利的权利要求范围。”
这个评议被周明全文保留，作为北洲预案中“技术证人策略”有效性的佐证材料。
霓虹预案的推演中，林薇提交的电源管理电路设计迭代证据包经受了仿真质证。仿真中对方律师试图主张设计冻结日期的源码提交记录可能被事后篡改，周明调出了天枢OS数据治理规则引擎对该源码仓库的日志记录——每一次提交都有不可篡改的时间戳和加密哈希值，形成了从第一行代码到最终版图的完整区块链证据链。这个证据链在霓虹民事诉讼中具有法定证明力——霓虹在电子证据可采性上的法律规定比北洲更为明确。
“霓虹这个战场反而可能是我们防御最强的。”周明在推演总结中写道，“因为霓虹的证据规则强调电子记录的完整性和不可篡改性，天枢OS规则引擎的设计正好契合了这个标准。”
欧陆预案的推演中，安德松的独立技术评估报告被纳入仿真质证。仿真法官对安德松作为法庭之友意见提交人的资格没有任何质疑，但提出了一个尖锐的问题——安德松访问过合城，接受过未来科技的差旅安排，他的“独立性”是否会因此受到对方律师的质疑？周明在预案中针对这一点做了补强：安德松访问合城的全部差旅费用由星环学术委员会——而非未来科技——承担，行程安排由造芯学院独立协调，其撰写的独立观察文章在发表前未经未来科技任何人审阅。三项事实构成了独立性防火墙。
六份预案的全部推演在凌晨结束。周明在总结中列出了一个共性发现——在所有六个司法管辖区中，未来科技最强的防御武器不是任何一项单独的证据，而是天枢OS数据治理规则引擎所生成的不可篡改日志。这套日志系统在设计之初是为了满足数据治理细则的审计要求，但在诉讼防御中意外地成为了最具证明力的证据源。
“规则引擎不是为了诉讼设计的，但它正在成为我们最可靠的法律武器。”周明在推演总结报告的扉页写道，“每一条设计决策的记录、每一次代码提交的哈希值、每一个工艺参数的变更日志、每一份合规审查的签署时间戳——这些记录在和平时期是治理工具，在战时就是防御工事。”
陈醒在推演结束后没有立即散会。他让周明把六份预案中的“最差情景”逐份列出来。北洲的最差情景是陪审团被“看起来差不多”的话术误导，在技术事实上做出错误判断——应对方案是强化技术证人的可视化展示，将数学差异转化为任何非技术人员都能理解的图形对比。霓虹的最差情景是对方在专利申请优先权日上做文章，引入新的前案证据——应对方案是继续深挖天权系列自主设计的时间证据链，确保每一个设计决策的时间戳都有三重交叉印证。欧陆的最差情景是安德松的独立性被有效质疑——应对方案是激活星环学术委员会和欧洲医疗器械标准委员会的正式对口沟通，将技术评估纳入机构层面的合作框架，减少对单一个人的依赖。
“每一份预案的最差情景都要有一个以上的备用应对方案。”陈醒在会议纪要上写道，“预案不是用来在最坏结果发生时安慰自己的——是用来在最坏结果发生之前，把可能导向最坏结果的每一条路都提前堵上。”
散会后，周明把六份预案的终稿锁进了法务部的加密档案柜，与谈判预案并列。两个档案柜一个标注着“接触”，一个标注着“对抗”，但周明在档案柜标签的下方加了一行备注：“接触和对抗不是两种策略，是同一场战争的不同阶段。谈判预案的底线是诉讼预案的起点——对方越过谈判底线的那一刻，诉讼预案自动激活。”
合城的夜色中，法务部的灯是最后熄灭的几盏之一。在法务部楼下两层，张京京和赵静正并肩坐在芯片验证实验室的白板前。白板上那条从四十六点三瓦一路压至四十五点零五瓦的下降曲线旁边，严教授多尺度模型校准数据与哥德堡低温互连接数模型数据集成后的初步结果刚传回来——封装热应力对互连接数电阻温度系数的二次效应已经被定位，残馀的那零点零五瓦误差的物理机制已清淅。张京京在曲线末端那个空着的数字位置，用红笔写下了最终的数字——四十五点零零瓦。
她把笔放下，拿起手机拍了一张白板的照片，发给了林薇。