阮文达序
王湘绮（闿运）先生，以当代人写当代事，完成了一部“湘军志”；刊校甫竣，自己重读了一遍，不禁有“居然史迁矣”之感。但湘军志厚胡薄曾，是湘绮反复检阅档案，发现曾不如胡之处甚多，秉笔直书，不为私谊所影响，正是史家应有的态度，却料不到因此而招致了曾九帅（国荃）的不满，被迫销版毁书。虽然湘军志结果还是流传不朽，但湘绮老人当时不免感慨万千，深叹治史太难，年代远，失之真；年代近，失之偏；这艰辛，岂是率尔操觚者所能体味。
有人批评旧唐书“纪次无法，事实零落”；而新唐书则“用字奇涩，未免不文，刊削诏令，无不太略”。至于唐书以下，就更不足观了。但唐书之可贵，在于史官能守正不阿：刘知几领国史三十年，著作郎吴兢，襄辑史事，“则天实录”，实出兢手。至玄宗时，张说罢相继知几主国史馆，追览“则天实录”，中有宋环激动张说使辩证魏元忠事，张说不禁愤然叹道：“刘五（知几兄弟五人，行五）太不肯相假。”时吴兢在座，起而答曰：“此兢编成，史草俱在，明公不可枉怨故人。”说遂请改易数字，兢正色道：“若循公请，是史非直笔，何足取信后世，况公肯受尽言，犯颜直谏，直声已足传播，奈何欲掠美沽名。”说拜服，仍令旧章，这与曾九帅迫王湘绮销版毁书，襟怀度量，又不知相去若干道里。
吾湘赵炎午（恒惕）前辈，在民初政坛，算得上是一个举足轻重的人物，当他读到中江兄“北洋军阀史话”初稿，竟自叹连置身其中，见闻亦未能如此详实，炎午先生极力推崇中江的著作，是因为这部书存“真”而且不“偏”；实在说，中江兄治史之长还不仅此，他是第一个用新闻分析手法处理历史资料的人，他确实做到了“述”而且“作”的最高境界。
袁世凯承淮军余绪，手创北洋军阀这个系统，他影响中国命运达半个世纪之久，直到他的身后，其幽灵仍围绕于北洋军阀之间，与当时动乱息息相关；中江兄穷二十年之力，完成了这部兼有史实与史论之长的钜著，他的心情，颇有“而今而后，死而无憾”的气概，他没有像湘绮老人一样自拟“史迁”，但确确实实承继了刘知几与吴兢的遗风。对于一个忧时忧国的书生而言，他真的是可以俯仰无愧了。
当祸乱相乘、颠沛造次之际，我和中江兄相处的时日最久，这一段文字的艰难缔造过程，我亦知之最深；因此，我敢于预卜“北洋军阀史话”，一定是一篇不朽之作。
再版胡健中序
丁中江先生以所著北洋军阀史话索序于予，予微有史癖，益以中江斯著之博大精湛，快睹之余，所不敢辞。
余穷十日之力披读一过，深觉就内容观之，谓其为北洋军阀史话，诚属不诬；而称之为近代中国史话，似亦名副其实。中江斯著包罗之广，巨细靡遗，其搜集史料之功，当世治史者，鲜出其右。
近半世纪以来，凡北洋军阀为祸国家之罪行及国民革命吊民伐罪之伟绩，泰半为予所知者较之中江所述，不逮远甚。举一例言之，予少时家在金陵，亦求学于斯，而当时江苏督军李纯死事之秘，如不读中江之书，至今犹不及知。中江固忠义忧国之士，对北洋军阀深恶痛绝，自足理解；而对吴佩孚、张作霖等二三人则每于斧钺之外，致其恕赞，史才史识，于此见之。至中江以无党无派之身，于国民革命，辄拳拳申其颂祷，其对国家之贡献，尤有足多者。
读中江书者有谓其中有采自当时报章杂志，类小说家言，然以司马迁“命世之宏才”，裴骃犹指为“时有纰缪”，此殆史家所难免。如以崔东璧考信之说衡之，则史事之可尽信者尤少。中江书中纵有可议处，亦大纯而小疵，何足为病。
要之，中江斯著实为一不朽之巨构。并世及后世硕彦，读其书者，当不河汉予言。
五版沈云龙序
我国军事学权威蒋百里氏，于民国十二年，应上海申报馆五十年纪念之请，撰写“中国五十年来军事变迁史”一文，起清同治十一年，迄民国十年止，而为之论曰：“异哉三十年为一世之说也!湘军自咸丰二年办团练始，迄光绪六年左宗棠大定回疆，为时盖三十年，自是以还，湘军之事业无闻焉。小站练兵，始于光绪二十一年，五年而小成，十年而大成，今功名之盛，较湘淮有过之无不及也。明乎递嬗之迹，以时考之，则可矣!而要皆以前十年为创始，中十年为全盛，后十年为渐衰落。……”其于近代中国军事演变之轨迹，殊言简而意赅，且暗示其时以小站练兵为始基之北洋军系，其势虽曰全盛，实已渐趋衰落，将必仍蹈湘淮军之前辙，无以逾越三十年为一世之通例，灼见先知，卒应验不爽，尤非泛泛之论也。
原夫湘淮军之兴，起家于民间团练，日渐扩张，卒赖其力以荡平太平军、捻、回诸乱，清廷倚若长城，遂取国家经制军队之旗兵、绿营地位而代之，可谓划时代的军制改革与进步。迨甲午中日战役，湘淮军由盛而衰，亦如旗兵、绿营之枯朽不堪一战，而归于覆败。因是袁世凯继起，编练新建陆军于