推翻了上述两种观点，这种观点举出垓下在陈县（即今河南淮阳县）的理由。首先，《史记》、《汉书》中几个参加此次决战的将领的传记中，有明确的记载。如《史记·樊郦滕灌列传》记：樊哙“从高祖击项籍……围项籍于陈，大破之”；夏侯婴也“从击项籍，追至陈，卒定楚”；灌婴“从击项籍军于陈下，破之”。《史记·曹相国世家》亦云：“韩信为齐王，引兵诣陈，与汉王共破项羽。”《汉书》的记载也与此相同。其次，陈县北部正与固陵相接，垓下在陈县，正与楚军阻止汉军东进或东南进的军事形势相符。从军事防御的观点看，楚军无论是单纯的防守还是以攻为守，驻军于距固陵不远的陈县北部是最恰当的。不仅如此，陈县北部古代有很多丘陵和山冈，利于防守。所谓“垓”，阶次也。有山有冈的地方，自然会形成阶梯地形，垓下正是这阶梯地形之侧。其三，史书记载项羽从垓下突围，是在夜间率骑南逃，平明始达淮河北岸。如果垓下是在安徽灵璧的话，灵璧离淮河很近，骑马南奔，不需要一个晚上的时间。最后，陈县是一个军事战略要地，它傍鸿沟，接颍水、淮水，有邗沟直通江南，最宜于屯兵驻军。据考古发现，淮阳“贮粮台”遗址有屯粮的痕迹，有人推测这实际上就是楚汉垓下决战时楚军的军粮仓。当时，项羽不派文官而派武将利几为陈县县令，就是要利几保护至关重要的军粮仓。
但是，这一观点却遭到了质疑。质疑者认为从历史上看刘昭补注的《后汉书·郡国志》对陈国的记载非常详细，唯独不见有垓下在陈这一重大历史事件的片言只字。而且从楚汉决战的军事形势来看，《史记》、《汉书》虽然对于项羽军如何从固陵东撤至垓下记述得不够具体，但是，也不是无迹可寻的。根据《汉书》的记载，楚汉两军的这次大会战，历时两个多月。开始时楚军并不是一支抵抗力很差的“穷寇”。两军经过多次交锋，战线不断东移。楚汉两军在陈下（陈郡一带）激烈交战，楚军再次失利，特别是项羽看到彭城沦陷，柱国项佗被俘，大司马周殷又于淮南叛楚归汉，很自然地无心恋战，被迫东撤，汉军猛追，围于垓下。从史书各篇记载相互参照来看，有理由可以断定，楚汉两军这次会战大体可分为四个阶段：一是固陵之战，汉军击破楚主力锺离昧军，楚军败退；二是陈下之战，楚军再败；三是城父之战，楚军又被重创；四是垓下之战，楚军终被歼灭。
认为楚汉之争决战之地在陈县是把史书所称“陈下”之战与“垓下”之战混淆了的缘故。陈下之战项羽虽然失败，但这并不是决战的失败。沛郡县之垓下确实是刘邦破项羽的地点，绝对不是班固等人的任意杜撰，而是以充分的历史、地理事实作依据的。垓下战场在今安徽省灵璧县东南、泗县西南和固陵县东北的毗邻地区实应确信无疑。战场的中心地点垓下聚故址，在今灵璧县东南韦集附近的高阜地带。
垓下之争在史学界延续了很久，如今又出现了新的观点，究竟哪一种是正确的呢？综合来看，垓下在安徽省灵璧更加让人信服。
名将韩信被冤杀还是活该被杀？
名将韩信被冤杀还是活该被杀？
韩信（？～前196年），中国历史上伟大的军事家、战略家、战术家、统帅。中国军事思想“谋战”派代表人物。被后人奉为兵仙、战神。“王侯将相”韩信一人全任。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对他的评价。他原本是项羽手下的一员大将，后来归附刘邦，为刘邦夺取天下立下了汗马功劳。司马光《资治通鉴》中称：“汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。”汉高祖刘邦也盛赞韩信的功劳。西汉建立后，他分析楚汉成败原因时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，功必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”然而，这位百战功臣却不能寿终正寝，在汉高祖十一年，被吕后、萧何设计诱杀，他全族也遭诛，落得一个可悲的结局。
对于韩信的死因，有人说他是因谋反而遭杀戮的，罪有应得；有人说是刘邦不容人，他是含冤而死。那么真实情况如何？
持谋反说的人认为，对于韩信的死因，《史记》、《汉书》均记载是谋反。高祖七年（前200年），阳夏侯陈担任赵相，镇守赵、代地区，当他离开都城赴任之时，曾与韩信密谋陈在边地起兵反汉，韩信从中响应配合。陈至代后，果然招兵买马，积蓄力量，准备谋反。高祖十年秋七月，刘邦之父太上皇死，召陈入朝，陈托病不往。九月，公开宣布反汉，自立为代王。刘邦闻讯后，统率大军前来征讨。韩信借口有病，没有随同出征，等到刘邦离都之后，立即按照原先计划准备响应陈。次年春天，韩信部署己定，密谋假传圣旨，释放奴隶和犯人，把他们组织起来袭击吕后与太子刘盈。这时韩信的一位门客得罪了韩