“想红想疯了吧？”

    甚至还有人在下面嘲讽：“楼主懂不懂生物实验啊？拿数学那一套来套生物，简直是搞笑。”

    在学术圈，尤其是PubPeer这种匿名平台上，类似的质疑其实每天都在发生。很多时候，这些质疑就象是投入大海的石子，激不起半点浪花。一方面是因为匿名本身就缺乏公信力，另一方面，学术界有一种根深蒂固的对权威的盲目崇拜。

    除非是有实锤到无法反驳的证据，否则大家更愿意相信这只是“误会”或者是“恶意中伤”。

    ……

    大洋彼岸，美国，约翰霍普金斯大学。

    赛门扎教授的实验室里，依旧是一片忙碌的景象。

    作为诺奖得主，赛门扎早已不再亲自做实验。他每天的工作就是飞往世界各地开会、领奖、谈合作，以及……在论文上署名。

    当他的秘书把PubPeer上的那条评论拿给他看时，赛门扎只是淡淡地扫了一眼，甚至连眼镜都没戴。

    “又是这种无聊的质疑。”

    他不屑地哼了一声。

    自从拿了诺奖，这种盯着他论文找茬的人多了去了。有的是为了蹭热度，有的是为了博眼球。

    “生物实验充满了偶然性，噪点相似有什么好奇怪的？也许那天显影液的批量一样呢？也许是曝光时间巧合呢？”

    “可是教授，对方说这是‘统计学上不可能的事件’……”秘书小心翼翼地提醒道。

    “统计学？”赛门扎嗤笑一声，站起身走到窗前，看着窗外忙碌的校园，“在生物学里，没有什么是不可能的。生命本身就是奇迹，不是吗？”

    他转过身，语气变得有些不耐烦：“去问问当时做这个实验的人，到底怎么回事。如果是误操作，发个勘误就行了。多大点事。”

    秘书很快回来了，一脸为难：“教授，那篇论文是十年前发的。当时的第一作者早就毕业回国了，那个负责跑胶的技术员也离职好几年了，联系方式都失效了。”

    “那就不用管了。”

    赛门扎挥了挥手，象是在赶走一只烦人的苍蝇。

    “这种匿名评论，不用理会。我们每天都要处理那么多重要的科研项目，哪有时间陪这些无名小卒玩侦探游戏？”

    “对外就说……‘不予置评’。或者说我们正在核查原始数据，但由于年代久远，数据恢复需要时间。拖着就行了。”

    在他看来，自己是学术界的泰斗，是权威。一个小小的匿名质疑，根本动摇不了他的根基。过几天热度下去了，自然就没人关注了。

    ……