“原来是李生！呈上来吧！”陈凡温言道。
李承旭恭恭敬敬递了上去。
陈凡接过一看，第一篇《孔子登东山 二句》。
陈凡的这个题目出自《孟子·尽心上》，原文是：“孟子曰，孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。……”
对于这一张的大意，朱熹的解释是：“此章圣人之道大而有本，学之者必以其渐乃能至也。”
什么意思呢？
圣人建立的儒家学说崇高博大，并有它产生的根源，求学的人一定要遵循学习的客观规律循序渐进，这样才能达到圣人建立儒家学说的那种崇高境界。
是不是跟后世课堂上老师的理解不一样？
一般后世讲解这段文字，老师普遍都会强调“人的见识、格局提升之后，看待事物的尺度就不一样了。”
对吗？
很对。
但若是用后世老师解释的这个答案来套写八股文，那就是偏题。
因为八股文要求都是按照朱熹的《注疏》进行阐发。
朱熹的话是从学习圣人经义的方向进行阐发的，不能大而化之到“格局”、“见识”。
这里就是陈凡给学生们埋的坑，考察的就是学生们对朱注有没有完全掌握。
有的学生读书不求甚解，对于朱注一扫而过，那么他虽然理解了这段话，回答却直接偏题，那必然是拿不到高分的。
陈凡低头看向李承旭的文章，只见上面开头破题写道：“圣道大而有本，学者必以渐而至也。”
看完破题，陈凡便知道，这个叫李承旭的生员，这一科科试必然是稳了。
为什么？
他这破题的意思是，圣人建立的儒家学说崇高博大，并且有它产生的根源，求学的人一定要循序渐进地学习，才能达到儒家学说那种深妙的境地。
对比一下朱熹和李承旭对这题的破题之语：
朱熹，圣人之道大而有本，学之者必以其渐乃能至也。
李承旭，圣道大而有本，学者必以渐而至也。
发现了没有，两人对孟子这段话的阐发，就相差了几个字而已。其余几乎一模一样。
有的人要说了，这李承旭不就是抄了朱熹的话吗？
没错，李承旭的破题几乎没有什么新意，只是将朱熹《四书集注》中队孟子的这一章主旨进行了概括的一句话，重复了一遍，只不过更简练了一些。
但李承旭在破题里，他抓住了三个重要的字：“大”、“本”、“渐”，并加以突出。
陈凡都不用往下看，接下来李承旭必然是依照这三个字进行深入阐发。
他直接跳过承题，看到起讲部分，只见李承旭写道：“意谓，望道而至，必得其之所归；向道而行，必知其所自。今天下学术纷纷也，不有圣人之道，安所统哉？昔者孔子尝登东山而小鲁矣，尝登泰山而小天下矣。所处益高，视下益小。举是类之，彼观于海者，岂复有水？游于圣人之门者，岂复有言乎哉！盖所见既大，则其小者不足观也。”
人们的思想道德只要朝着圣人的思想学说、道德境界前进，就一定能找到自己的精神归宿，也一定能知道从哪里开始。
现在天下的各种学说，杂乱纷呈，如果没有圣人的思想学说，怎么能有统一的理论和道德标准呢？
这起讲部分，李承旭处理的层次分明、自然舒展，先“起”，说人们只要朝着圣人的思想境界前进，就一定能“得其所归”，“知其所自”。
再“承”,指出在当时天下各种思想学说纷乱的情况下，圣人的思想就是社会最高的道德标准。
接着“转”，“昔者孔子尝登东山而小鲁矣，尝登泰山而小天下矣”，指出这是因为 “所处益高，视下益小”。并将 “观于海者” 和 “游于圣人之门者” 作类比。最后 “合”，“盖所见既大，则其小者不足观也”。
在这一部分里，李承旭用一连串的比喻和类比作烘托，极力突出圣人之门、圣人之言、圣道。
陈凡看到这，兴趣也来了，因为是科试，对卷面的要求不像乡试那么严苛，所以陈凡直接提起笔，在这一段旁边写下评语：
“此例繁多，易于零杂，文则如金在冶，熔成一片，而宾主轻重间，复有条而不紊。”
什么意思？
陈凡是说，李承旭，你这篇文章里举的例子很多，类比也很多，很容易写得零散杂乱，但这一段文字却好比黄金在熔炉之中，将众多的材料熔炼为浑然一体，主次的轻重安排，条理分明，丝毫不乱。
陈凡竟然在卷子上写考语，这一幕让在场的不少人都惊奇不易。
艾可久俯了俯身朝卷面看去，当他见到陈凡的评语