环视会场，目光坚定的继续道：“当然，这只是非常粗略的、侧重不同特质的类比，并非全面评价。”
侯亮平被当成空气无视，脸色青一阵白一阵的。
“我想说明的是，道、法、力、术并非凭空想象，它们在不同国家、不同时期的治理实践中都有所侧重和体现。”
“我所尝试构建的框架，是希望将这些要素进行系统性整合与辩证思考。”
“探索在当代中国语境下，为未来布局，应对大国博弈，解决您所关心的、复杂的现实问题。”
“它并非要取代具体的法律条文或办案规程，而是试图提供一个更高层面的、统筹性的思维工具。”
这番回答，引经据典，视野开阔，将看似“空泛”的框架与具体国家的治理特点联系起来。
既回应了脱离实际的指责，又巧妙地将自己的理论置于比较政治学的视野下，展现了深厚的知识储备和缜密的逻辑，可谓不卑不亢，有理有据。
“哼，牵强附会！”钟小艾忍不住低声嗤笑，却显得有些苍白无力。
侯亮平还想说什么。
但这时，坐在评委席上的赵明德主任清咳一声。
赵明德拿起了面前的话筒，他先是对孙中将点头致意，然后看向祁同伟。
语气严肃中带着肯定：“祁同伟同学这个理论，有一定的启发性。将理论框架置于国际比较的视野下审视，是学术研究的一种重要方法。”
“他提出的四维，确实触及了现代国家治理的几个关键维度。至于是否天方夜谭，我认为，任何理论创新在初期都可能面临这样的质疑。”
“关键在于其内在逻辑是否自洽，更为重要的是，能否为分析和解决现实问题提供新的视角。从这一点看，这篇文章是下了功夫，有思考深度的。”
紧接着，学术泰斗秦教授也推了推眼镜，慢条斯理地开口：“我同意赵主任的看法。祁同伟的这篇论文，我仔细看过。”
“其精妙之处，不在于提出了四个华丽的词语，而在于他试图构建一个动态的、相互支撑的系统模型。”
“道，指明方向，法，划定轨道，力，提供武力视角，术，增强风险警示。”
“这个思路，对于理解复杂法治实践中的张力与平衡，是有价值的。”
“年轻人敢于进行这样的理论探索，哪怕不成熟，也值得鼓励。实践是检验真理的标准，虽说有待时间检验，但理论创新往往是实践突破的先导。”
两位学界权威的接连肯定，态度明确，理由充分，立刻扭转了会场一边倒被质疑的紧张气氛。
许多听众纷纷点头，觉得祁同伟的回答和两位教授的评价更有说服力。
孙中将显然没料到祁同伟能如此沉稳有力地回应，更没想到赵明德和秦教授会如此旗帜鲜明地支持。
他的脸色微沉，想要反驳，但一时似乎找不到更犀利的切入点。
祁同伟的回答结合了比较政治，赵、秦二位又从学术创新和理论价值角度肯定，让他单纯以“脱离实践”的笼统指责显得有些武断和乏力。
会场里支持祁同伟的低声议论多了起来，与钟小艾、侯亮平那边不甘的嘀咕形成了微妙的对抗，一时间小声的争论在台下各个角落蔓延。
就在这时，一直稳坐钓鱼台、脸上带着和煦笑容的李少将，再次拿起了话筒。
他没有直接回应孙中将，而是先呵呵笑了两声，仿佛在缓和气氛，然后才不紧不慢地说道：
“刚才孙副总长，还有赵主任、以及秦教授，都发表了很好的意见，讨论得很深入嘛，这说明咱们祁同伟同学的论文，确实引起了大家的思考和重视，这是好事。”
他话锋一转，目光温和却带着不容置疑的力度看向孙中将，笑容不变：
“孙副总长站得高，看得远，提出的意见非常中肯，强调实践导向，这对我们培养人才是重要的提醒。我们军事学院，包括政治学专业，一直牢记为战育人、为用育才的宗旨。”
接着，他的语气稍稍加重，带着一种长辈回护晚辈的亲切与坚定