文章的结尾，李云鹏并没有给出任何明确的、颠复性的结论，而是以一种充满悬念和启发性的语气收尾：“历史的真相，往往如同冰山，我们所能看到的，或许只是水面之上的小小一角。那些隐藏在正史浩瀚字里行间、被我们习以为常地忽略掉的微小细节，或许正以一种我们尚未察觉的方式，串联着某种被岁月尘封已久的、更深层次的可能性。对于先贤们的认知，我们真的已经足够全面了吗？这些看似孤立的、充满着神秘色彩的记载，如果我们将它们大胆地串联起来，是否会指向某种被我们刻意遗忘，甚至是不敢想象的可能呢？”
这样的结尾，既成功地避免了直接下定论可能带来的风险和质疑，又能有效地引导读者进行自主的思考、展开天马行空的联想，并在评论区进行热烈的、富有争议性的讨论。
在B站发布了第一篇“试水”文章之后，李云鹏紧接着又以“明史拾遗”的马甲，在一个以历史爱好者众多、考据党云集而闻名的老牌论坛发表了一篇洋洋洒洒的分析长帖，标题为《【技术流考据】鄱阳湖水战中的“天时”之谜：仅仅是巧合，还是隐藏着更深层次的玄机？》。
这篇帖子的内容，与B站专栏文章的风格类似，都是通过对史料的“重新解读”和“技术性分析”，来暗示历史事件背后可能存在的“超自然”因素，引发读者的思考和讨论。
在精心炮制并于不同平台发布了这些看似“客观中立”、“引人深思”的种子内容之后，李云鹏并没有立刻投入大量的真实度去强行推广或干预其传播。他深谙“润物细无声”和“四两拨千斤”的道理，现阶段是“播种期”，关键在于让这些信息能够尽可能自然地、不着痕迹地在目标受众群体中发酵和传播，引发他们自发的思考和讨论。
他只做了两件微小但却经过深思熟虑的“后台操作””账号下发布的专栏文章，在未来24小时内，能够在B站主页的历史区、知识区等相关垂直分区的推荐信息流中，获得一次时长不少于2小时的、位置虽然不会过于显眼以至于显得刻意，但又能被那些对明朝历史、未解之谜、野史八卦等话题感兴趣的用户在正常浏览信息时有较大概率刷到的推荐机会。”、“鄱阳湖水战风向之谜”、“明初奇闻异事考据”等一系列相关关键词的搜索结果排序算法，进行极其微小且难以被察觉的、临时性的调整。同时，对某些提及朱元璋早年主要活动局域的地方志或民间文书的在线数据库、数字化扫描件或相关复印件的在线记录，进行极其微小的修改，添加一两句关于“某僧侣曾于某山洞中静坐数日，出关后竟神采奕奕，能引山泉解渴”或“某地曾于某年某月夜现五彩奇光，经久不散，乡人以为神迹”之类的模糊描述。
做完这些，李云鹏便关掉了计算机，泡了一杯清茶，走到窗边，静静地俯瞰着这座城市璀灿的夜景。他知道，信息的传播需要时间，信念的种子也需要足够的时间和适宜的土壤才能在人们的心中生根发芽，拙壮成长。他现在需要做的，就是保持耐心，并密切观察着网络上每一个细微的涟漪。
几天后，他精心播下的那些“怀疑的种子”，开始显现出最初的、微弱但却令人鼓舞的生机。
B站那篇名为“细节里的魔鬼”的专栏文章，在获得了系统暗中安排的初始推荐流量之后，迅速积累了几千的阅读量和数百条充满争议的评论。评论区里，各种观点激烈交锋，讨论热火朝天。有人认为作者是在过度解读历史、牵强附会，典型的“历史发明家”、“地摊文学水平”；有人则觉得文章写得非常有趣，视角新颖独特，引人入胜，打开了新世界的大门；当然，也有一小部分读者，是真的开始认真思考“那些被我们奉为圭臬的史书上的记载，其背后是否真的隐藏着某些不为人知的、甚至是被刻意掩盖的惊天秘密？”。
而在那个以考据严谨着称的历史论坛上，关于“鄱阳湖水战‘天时’之谜”的技术讨论帖，更是引发了一场旷日持久的、堪称“神仙打架”的激烈争论，迅速地盖起了几百层楼，甚至一度被版主设置为“精华帖”或“置顶讨论帖”，吸引了更多路人网友的围观。帖子里，观点碰撞，火花四溅：
有引经据典、旁征博引，试图从浩如烟海的史料中查找蛛丝马迹的“史料派”；
有摆数据、列公式、创建各种复杂数学模型，力图用现代科学知识解释古代现象的“硬核科学派”；
也有人认为楼主的观点不过是“异想天开”的无稽之谈，缺乏足够的证据支撑；
当然，也少不了各种脑洞大开、语不惊人死不休，将一切都归结于“天意”、“神秘