最后，确立研究与实践的准则：研究社会历史，既要坚持社会存在的根源性，从物质生产方式出发解释思想文化现象，不陷入观念决定论的误区；又要重视社会意识的能动性，看到先进理论、先进文化对社会发展的引领作用，不陷入机械经济决定论的泥潭。从事社会实践，既要立足现实国情、尊重客观规律，不做脱离现实的空想；又要重视理论武装、发挥先进思想的先导作用，主动推动社会变革。既要反对无视现实基础的唯意志论，也要反对无所作为的自发论。
这一辩证结论，彻底完善了林默整套治学范式的唯物史观核心原理。
此前的历史观三层划分、古典思想研判、现代经济分析、人口治理探索，所有具体领域的判断，都建立在这一核心原理之上——坚持社会存在决定意识，就是坚持实事求是、一切从实际出发；重视先进意识的能动作用，就是坚持理论引领、重视思想建设。二者统一，正是“守正唯物、实践开新”治学范式在史观层面的核心体现。
至此，从哲学本体论到历史观基本原理，从具体历史进程研判到现实社会问题分析，整套理论体系的所有核心维度全部贯通，根基稳固、骨架完整、血肉丰满，形成了从原理到应用、从历史到现实的完整闭环。
二十分钟自由对辩计时缓缓归零。
温知予与顾聿川都已穷尽所有原典依据与史实角度，立场却始终没有丝毫动摇。温知予依旧坚持社会存在的决定性是第一位的，顾聿川依旧认定先进意识的重塑作用不可替代。多日的辩论下来，二人的治学底色早已刻进了思维深处，一场基本原理之辩，不过是再次印证了各自的学术立场。
主持人开启三分钟总结陈词环节，正方先行。
温知予气息平稳，收束整场攻防的核心逻辑，始终坚守唯物史观的根本立场，语气温和却立场坚定。
“纵观整场辩论，我们始终认同先进意识的反作用与先导价值，认同理论对实践的指导意义。但我们更应当清醒地认识到，社会存在决定社会意识，是唯物史观不可动摇的基石。根基不牢，地动山摇。脱离了社会存在的现实基础，再先进的理论也只是空中楼阁；违背了客观规律的思想引领，只会变成不切实际的空想。”
“夸大意识的重塑作用，把反作用抬高到决定作用，本质是走向了唯心史观。坚守社会存在的决定性地位，同时重视意识的能动反作用，才是真正的历史唯物主义。综上，我方坚持社会存在决定社会意识是核心基石。总结完毕。”
紧接着，顾聿川进行总结陈词，语调坚定锐利，始终坚守马克思主义的实践品格与意识能动性。
“本场辩论的核心，从来不是要不要承认社会存在的基础作用，而是要不要承认意识的能动重塑价值。马克思主义的生命力，从来不是被动地反映现实，而是能动地改造世界。只讲存在决定意识，不讲意识改造存在，就是把马克思主义降格成了机械的实证学说，消解了它的革命性与实践性。”
“承认社会存在的基础，更要重视先进意识的引领；尊重客观规律，更要发挥人的主观能动性。只有坚持理论对实践的指导、意识对存在的重塑，才是真正的实践唯物主义。综上，我方坚持先进社会意识能够通过实践重塑社会存在。总结完毕。”
双方陈词落幕，这场直抵唯物史观本源的对辩正式结束。
报告厅内没有立刻响起掌声，学者们依旧沉浸在思辨之中。这道题是教材里的常识，可真要掰扯清楚，却处处都是理论的张力与分寸。百年的学术争议，从来不是简单的对错问题，而是对唯物史观理解的深浅问题。
主持人延续一贯的中立客观风格，做出本场辩论的收尾点评，不偏不倚，只梳理分歧、点明误区、提出方向。
“感谢两位青年学者的精彩攻防。本场辩论完整呈现了唯物史观基本命题的核心张力，也再次暴露了学界普遍存在的二元对立思维：要么重存在轻意识，陷入机械经济决定论；要么重意识轻存在，滑向唯心主义观念论。”
“社会存在决定社会意识，与先进意识能动重塑社会存在，从来不是非此即彼的对立关系。一个是根源层面的唯物立场，一个是实践层面的能动品格；一个划定理论的底线，一个彰显理论的活力。如何厘清二者的层级关系、把握二者的辩证统一，既守住唯物根基，又发挥能动价值，是唯物史观研究需要持续深耕的核心课题。”
点评落下，场内响起平稳的掌声。学者们陆续起身交流，三三两两的讨论声缓缓铺开，话题依旧围绕存在与意识的辩证关系展开，观点依旧各有侧重，谁也没有完全说服谁。百年的学术惯性，早已形成了稳固的派系立场，绝非一场辩论就能打破。