“公孙龙派的唯心倾向与诡辩偏差真实存在，惠施派的相对主义局限也毋庸讳言，但这是逻辑学科早期发展的必然曲折，是两千年前的时代局限，不能因此否定整个学派的唯物内核与科学价值。”
“马克思主义的本土化发展，不仅要与本土的人文传统、治理传统结合，也要与本土的逻辑传统、认知传统结合。激活名家思想中的唯物反映论、名辩逻辑、辩证萌芽，是构建本土自主知识体系的重要思想资源。全盘否定、教条排斥，只会切断本土逻辑思想的传承脉络，让理论创新失去本土认知根基。综上，我方坚持名家以朴素唯物主义为核心底色，具备深度批判融通价值。总结完毕。”
紧接着，顾聿川进行总结陈词，语调坚定锐利，始终坚守哲学定性的严谨性与理论的纯粹性，逻辑干脆利落。
“本场辩论的核心，从来不是名家有没有逻辑贡献、有没有合理命题，而是其哲学本质是什么、体系融通的边界在哪里。我们从来不否认名家有逻辑分析的具体方法，有朴素观察的零散命题，这些都是可以批判吸收的具体工具。但工具的价值，不等于体系的价值；局部的唯物成分，不等于整体的唯物体系。”
“哲学基本问题的界定是严肃的，公孙龙的共相本体论是明确的客观唯心主义，这是无法用历史局限、学派分化消解的核心事实。朴素的相对主义不是科学辩证法，唯心的概念逻辑不是唯物辩证逻辑，二者存在本质的哲学路线差异。”
“马克思主义的本土化创新，是用科学的理论改造传统、引领传统，不是向传统唯心体系妥协让步。模糊唯物唯心边界、美化传统思想本质，只会消解理论的科学性，陷入文化复古主义的误区。坚守哲学定性的严谨性、坚持批判继承的科学性，才是正确的治学路径。综上，我方坚持名家本质为客观唯心主义诡辩体系，无核心体系融通价值。总结完毕。”
双方陈词落幕，这场追加的名家专题即兴辩论，正式结束。
报告厅内没有立刻响起人声，学者们依旧沉浸在思辨之中。相较于前四场辩论，这场的结论更模糊、争议更持久，也更能引发学界对本土逻辑传统的深层思考。
主持人延续一贯的中立客观风格，做出本场辩论的收尾点评，不偏不倚，只梳理分歧、点明短板、提出方向，不做终极定论。
“感谢两位青年学者的精彩攻防。本场辩论完整呈现了名家思想的复杂属性与学界核心争议，也再次暴露了传统思想定性研究中的普遍误区：要么放大局部唯物萌芽与逻辑价值，美化整体哲学属性，陷入复古包容的片面对待；要么抓住核心流派唯心本质，全盘否定学派历史价值，陷入教条排斥的形而上学。”
“名家作为先秦名辩思潮的核心，内部流派分化鲜明，兼具客观唯心的本体体系、朴素唯物的认知萌芽、形式逻辑的科学探索与形而上学的诡辩缺陷，是古代思想史上最为特殊的思想流派之一。简单的唯物或唯心标签，都无法完整概括其价值。如何以辩证唯物主义为准则，区分不同流派、厘清主次属性、界定融通边界、实现其创造性转化，是未来名辩学史与马理论交叉研究需要持续深耕的重要课题。”
“至此，第九届全证世界马克思主义理论学术研讨会，全部青年思辨单元，正式圆满落幕。”
简短的点评落下，四日五场的学术研讨，正式画上句点。场内响起平稳而持久的掌声，没有热烈的欢呼，只有学术研讨落幕的沉静与厚重。
学者们陆续起身交流，三三两两的讨论声缓缓铺开，话题依旧围绕名家的定性与逻辑价值展开，观点依旧两极分化，谁也没有说服谁。数十年的思维惯性，早已形成稳固的认知范式，绝非一场辩论就能打破。
温知予收拾好文稿，和身边几位研究先秦哲学史的学者低声交流，神色平和，依旧坚持自己的人文传承立场；顾聿川和几位马理论方向的学者点头致意，神情严谨，依旧恪守理论纯粹的治学准则。
五场辩论下来，他们站在各自的治学立场上，完成了极致的攻防展演，却始终没有跳出自身的思维桎梏。这不是能力不足，而是长期深耕单一领域形成的认知惯性，是学界普遍存在的派系局限。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
掌声渐歇，报告厅内的人流缓缓向门外涌动，暮色已经浸满窗棂，廊下的壁灯次第亮起，暖黄的光线落在往来学者的肩头，混着窗外沉下来的夜色，生出几分沉静的烟火气。林默将最后一本思辨记录本收入公文包，指尖刚搭在包带之上，便见三位鬓角染霜的老教授缓步走了过来，为首的正是深耕名辩逻辑史数十年的周教授，身后两位也是思想史