还有人在小声争论：“这俩人都有病”“不，这是婚姻的真相”“太黑暗了，我不信”。
这正是陆寻想要的。
好的电影不应该只有一种解读。
最后一个镜头：
邓恩和艾米坐在沙发上看家庭录像。
电视上是过去的幸福画面。
现实里，艾米靠在邓恩肩上，轻声说：“我怀孕了。”
邓恩的表情从震惊到恐惧，最后定格在一个扭曲的微笑。
“恭喜。”他说。
画面黑屏。
字幕：“本片旨在探讨婚姻关系中的极端案例，请观众理性看待。”
灯亮了。
但没人动。
观众席一片死寂。
足足过了十秒，才有人开始鼓掌。
先是零星的，然后蔓延开，最后变成持续不断的掌声。
不是那种热烈欢呼的掌声，是象在消化什么的掌声。
陆寻在旁边看着，心里有数了。
电影成了。
“各位观众，”
主持人上台，“现在进入婚姻诊断”环节。
请拿出你们入场时填写的问卷，对照刚才的电影，思考一个问题：
你对婚姻的认知，是否还和进场时一样？”
观众们低头看自己的问卷。
有人皱眉，有人苦笑，有人摇头。
“现在，有请我们的情感专家李媛教授和爱丽丝老师。”
两位专家上台。
李媛是学术派，说话严谨：“刚才的电影展示了一种极端情况，但其中反映的问题具有普遍性。
比如沟通失效，比如期待错位，比如用控制代替爱。
这些问题在很多婚姻里都存在，只是程度不同。
”7
爱丽丝更接地气：“我看了大家的问卷，发现一个有趣的现象。
但现在呢？有多少人开始怀疑，信任”会不会成为被利用的工具？”
有观众举手。
一个三十多岁的女人站起来，声音有点抖：“我想问————如果我怀疑我丈夫有秘密，是该象邓恩一样追问，还是该象艾米一样————收集证据？”
问题很尖锐。
李媛想了想：“首先要区分合理怀疑”和过度猜疑”。
如果只是感觉，需要沟通。
如果有证据，需要更理性的处理方式。
电影里的问题是，两人都走向了极端。”
又一个男人站起来：“我结婚十年了，看完电影————有点怕。
怕自己是不是也在不知不觉中，成了邓恩那样的丈夫。
或者更糟，成了艾米那样的伴侣。”
这个问题让现场沉默了。
爱丽丝接话：“害怕是好事，说明你在反思。
婚姻需要定期体检”，就象我们今天做的这样。
发现问题，及时调整，不要等到无法挽回。”
问答进行了半小时。
观众的问题一个比一个深入，一个比一个真实。
有人分享自己的婚姻困境，有人问具体该怎么改善。
两位专家回答得很认真，没有敷衍。
最后，主持人说：“现在，请主创上台。”
陆寻带着周讯、秦浩走上台。
掌声再次响起，这次热烈了许多。
“陆导，”
主持人把话筒递过来，“您听了刚才的讨论，有什么感想？”
陆寻看着台下：“我的感想是，这部电影的目的达到了。
它不应该让观众恐婚，应该让观众思考。
思考自己想要的婚姻是什么样的，思考自己能为婚姻做什么。”
“周讯老师，您演艾米这个角色，最大的挑战是什么？”
周讯今天很安静，她拿起话筒：“最大的挑战是————理解她。
一开始我觉得她是个疯子，后来觉得她是个受害者，再后来觉得她是个加害者。
到最后，我觉得她只是一个——在错误中越陷越深的人。
”
这话说得很深刻。
台下有观众点头。
“秦浩老师，邓恩这个角色呢？”
秦浩苦笑：“我演完瘦了八斤。
因为邓恩太憋屈了。
他被冤枉，但说不清；他想反抗，但没力气。
到最后，他选择认命，不是因为爱，是因为累。”
问答环节结束后，媒体采访开始。
记