十几个德国大学生志愿者，正在熬夜排版印刷哥佩尔交代的5000份调查问卷。
牛跃华带着翻译小夏，拎着准备好的热汉堡、香肠和黑咖啡，推开了印刷室的门。
在国外对付熬夜的廉价劳动力最有效的不是讲大道理，而是碳水化合物和咖啡因。
牛跃华不象反派那样偷偷摸摸，他坦坦荡荡地亮明了自己最具争议导演的身份，然后微笑着亲手柄热腾腾的食物分发给了疲惫的德国大学生。
没有经历过社会毒打的年轻人，总是会对在饥饿中满足自己温饱的人放下戒心，抱有善意。
一个非常刻板印象的，刚好就叫汉斯的大学生，推开了汉堡咖啡，警剔地看着他。
“牛导演，哥佩尔先生发的这些问卷就是要调查你的电影的，你来这里干什么？”
牛跃华拿起一份刚打印出来的问卷，上面只有一个问题：
您认为《WU出我人生》是一部故弄玄虚的烂片吗？
牛跃华深深的叹了口气，眼神里装满了对学术不端的失望和痛心。
“汉斯同学，我到这里来，是因为我尊重你们德国人的严谨。”
“但这份问卷是对社会统计学的侮辱，它带有强烈的缺省偏见，这叫所谓的诱导性提问。”
“如果用这种问卷得出的数据，不仅会毁了我的电影，还会毁了哥佩尔先生一辈子的学术清誉。”
涉世未深的德国大学生被这番大义凛然的话镇住了，眨着清澈又愚蠢的眼睛，在天魔魅音的亲和力暗示下，他们放下了戒备，开始虚心地请教起这位懂统计学的东方导演。
牛跃华拍了拍收，让正在打印的同学停了下来，然后举起了手里那个孤立的问题。
“一份权威的问卷必须要象漏斗一样，首先得确立受访者的道德底线和价值观。”
他拿笔在纸上写下了第一个问题，翻译小夏同步在另一张纸上写下了德文。
问题一，您担心现代资本主义社会中无处不在的强权监控吗？
欧洲的白左和知识分子极度反感监控，这道题肯定会选是。
问题二，您认为底层劳动者在工业现代化社会中，被严重物化和剥削了话语权吗？
这道题是为了唤醒受访者的道德同情心，这道题必须选是。
问题三，您觉得现代人之间的孤独感与阶级壁垒是无法用语言沟通的吗？
迎合了西方文青的丧文化和存在主义，这道题也肯定选是。
汉斯他们一边吃着香肠汉堡，一边猛点头，觉得这位东方导演提出的社会学问题简直深刻到了骨子里。
毕竟是大学生呀，容易被利用……
牛跃华感觉铺垫的差不多了，写下了第四道过渡的问题。
您是否赞同真正深刻的先锋艺术，就应该剥离华丽空洞的台词？回归最原始的物理空间表现？
前面的三个“是”，已经给受访者戴上了深刻知识分子的高帽子。
这道题如果选否，就会显得自己很肤浅，所以他们也必定会选是。
图穷匕见。
最后第五道问题，综上所述，您认为完全符合上述特征的无声短片，WU出我人生，是一部反映社会痛点的深刻神作吗？
人的心里有一种一致性偏误，当受访者连续回答了四个代表着正义、深刻、同情心和虚荣的“是”以后，他的大脑已经被思维惯性绑架了。
那么如果当他在最后一道题选择“否”的话，就等于推翻了自己前面所有的道德立场，承认自己是个冷血而且没有深度的文盲。
这帮自诩清高的电影节观众，宁可死也不愿意显得自己没文化。
汉斯看着这份完美的富有逻辑深度的问卷，感动得热泪盈眶，立马拍板，废弃原版，马上加印了牛跃华修改后的这版完美学术问卷。
廉价的汉堡、香肠和咖啡，换来了5000份逻辑的毒药。
第二天下午，柏林之声总部，哥佩尔的办公室。
“5000份在广场发放的问卷统计结果出来了，”助理拿着报表冲进了办公室，“哥佩尔先生，真是不可思议。”
哥佩尔推了推眼镜，准备欣赏自己戳破骗局的成果。。
哥佩尔惊呆了，他赶紧拿过一张问卷看了起来。
作为资深媒体影评人，他只匆匆扫了一眼，就发现了，那5个看似独立的问题背后，实则环环相扣，而且还隐藏着恶毒的逻辑诱导陷阱。
哥佩尔气的浑身发抖，颤斗着把眼镜摘了下来，放在桌子上，让助理出去。
助理关上门后，他歇斯底里的在办公室里开始怒吼。
“防碍咱的渣渣”（叛徒、废物）、“气死