些数据目前只用于运维监控和产品优化，从结构上来说确实是脱敏的，不涉及用户个人隐私。

    但他也知道，这种东西一旦提供出去，后续的边界需要定清楚，否则容易越走越深。

    他坐直了一些，说：“技术层面我能配合，但有几个原则我要先说清楚。第一，只提供脱敏数据，涉及用户个人身份的信息一律不碰。第二，我这边需要指派专门的人对接，数据输出之前要走内部审核流程。第三，如果后续需要追加新的数据维度或者新的时间段，需要先通知我这边，经过确认之后再执行。这三点能做到，我这边就能动起来。”

    王安国点了头说“完全没问题”，旁边的女同事从随身的文件夹里抽出一份事先准备好的合作意向书，从桌上推了过来。

    陆然接过来翻了翻，一共四页纸，内容跟他说的三条原则基本吻合，措辞也干净，没有夹带额外的东西。

    他看了之后说“这份我留下，让我法务的人再过一遍，没问题的话今天之内签完回传给你们”。

    王安国站起来主动伸出手来，陆然跟他握了一下，又跟另外两个人依次握了手。

    王安国在门口停了一步，回身说了一句：“陆总，这件事属于内部工作范畴，希望您这边也注意沟通范围。”

    “我明白。”陆然说。

    三个人走了之后，会议室里安静了下来。

    陆然在椅子上坐了一会儿，把那四页纸重新翻了一遍，确认没有遗漏任何细节之后合上文件，起身回了办公室。

    他把文件放在桌面上，没有立刻叫法务过来，而是先靠在椅背上想了想。

    他刚才答应得干脆，但不是草率。

    王安国的工作证他看清楚了，公章和日期也对得上，对方说的那些内容虽然敏感但逻辑通顺，没有明显的问题。

    真正让他犹豫的不是配不配合，而是配合之后怎么做。

    数据提供出去之后，如果对方真的从中找到了线索，那当然好。

    但如果找不到呢？靠网络行为数据来做区域活动分析，精度够不够？异常波动的判断标准是什么？

    用户活跃度的区域差异本来就很大，一个旅游城市和一个工业城市的数据特征完全不同，怎么把正常的区域差异和真正值得关注的活动区分开？

    这些问题他暂时没有答案。

    ...