统本就浓厚，军国主义思想也有市场，只是需要一根合适的导火索和一个足够清晰足够邪恶的靶子。

    法兰西至上国，就是那个完美的靶子。一个意识形态邪恶、充满侵略性、正在进行狂热军备的邻国。还有比这更好的鼓吹技术救国、军事优先、打破常规的理由吗？

    反对我克劳德·鲍尔？反对军事革新？好啊，那请你解释一下，你对西方那个正在磨刀霍霍、日夜不停研发新式杀人武器的法西斯政权是什么态度？

    你对帝国未来可能面临的技术代差和军事灾难有什么高见？你是觉得我们现有的军队足够强大，不需要任何改变就能应对一切挑战？还是说……你内心其实觉得帝国的军队建设不重要？

    这一连串的问题，不需要答案，只需要被提出来，就足以让任何反对者陷入被动。在民族主义和爱国的大旗下，任何对增强国防的质疑都会变得异常艰难。

    至于证据……证据当然重要，但在这个情报手段相对原始、信息传递缓慢的时代，制造证据或者引导对证据的解读，反而更容易。

    几份来源模糊的法国兵工厂内线报告，几篇法国极端民族主义报纸上关于新式武器的狂热叫嚣，一些关于法国军事预算异常增长、重工业投资向军备倾斜的分析，甚至是一些关于法国青年军事化训练、灌输极端思想的见闻……

    这些东西只要通过合适的渠道巧妙地散播出去，再配合上他克劳德·鲍尔御前顾问的专业分析和深度忧虑，就足以在柏林掀起一场关于西方威胁的恐慌。

    恐慌会带来压力。压力会迫使人们寻找解决方案。而他的钢铁巨兽，他的军事革新构想，就可以作为最有力、最前沿的解决方案被推上前台。

    支持他就是支持加强国防、应对威胁、保卫帝国。反对他就是绥靖、懦弱、置帝国于险境。

    这不仅仅是一步棋。这是一整套组合拳。将民族主义焦虑、外部威胁论、技术恐惧与对内部保守派的道德绑架完美结合的组合拳。

    一旦打出去，宰相那套科学评估的软刀子恐怕就没那么好使了。你总不能一边说要科学审慎，一边对迫在眉睫的国家安全威胁视而不见吧？除非你想被扣上更大的帽子。

    当然风险也极大。煽动民族主义和外部威胁情绪是一把双刃剑，很容易失控，甚至可能反过来被更极端的势力利用，或者真的加剧德法之间的紧张，甚至引发他竭力想避免的过早冲突。

    他必须小心翼翼地控制火候，将矛头精准地对准法兰西至上国的意识形态和军备，而不是整个法国或挑起全面战争。他要的是革新的理由和压力，而不是战争本身。

    而且这需要德皇的默许，至少是不能强烈反对。特奥多琳德会怎么看？她会同意用这种方式来对抗宰相吗？还是说她会觉得这太过危险太过激进？

    是时候再写点东西了。这次，不是关于工业效率，也不是关于社会共同体。这次，要更直接更尖锐，更……充满忧患意识。

    至于内容……要巧妙。不能直接说法国人要打过来了，那太蠢。要从法兰西至上国的意识形态内核分析其必然的扩张性和军事冒险倾向；要从其国家动员体制、青年教育、工业政策等方面，推断其隐藏的军事潜力；要引用一些未经证实但值得警惕的关于其新武器研发的传闻；最后，落脚点要回到德意志自身

    我们是否做好了准备？我们的军事思想、技术研发、工业体系，是否还停留在过去的荣光里，而对即将到来的挑战视而不见？那些以审慎、传统为名阻挠任何革新尝试的声音，是否在无意中成了帝国未来安全的隐患？

    文章要发表在影响力足够大、立场相对中立的报纸上。最好能引起其他报纸的转载和讨论。

    然后他可以利用沙龙、军官俱乐部等场合以非正式的方式进一步阐述他的忧虑，引导话题。

    同时，也要设法让那些支持他的年轻军官，自发地成为这种威胁论的传播者和拥护者。

    至于艾森巴赫宰相……你不是要用专业和程序来拖死我吗？那我就用国家安全和民族存亡来逼你表态。看看到时候，是科学评估委员会的报告更重要，还是帝国可能面临的技术代差和军事灾难的警告更紧迫。