省厅研究室的电话在周日下午骤然响起，打破了原有的宁静。林知墨正在整理“家族诅咒案”的最终报告，听到铃声，王锐起身接起。
“喂，省厅犯罪心理研究室……是，林主任在吗？……好的，您稍等。”王锐捂住话筒，转向林知墨，脸色有些奇怪，“林老师，找您的。公安部，科技信息局。”
公安部？科技信息局？林知墨微微一愣。这个部门和他之前的案件交集甚少。他接过电话：“您好，我是林知墨。”
电话那头传来一个沉稳而略显急迫的男声，带着标准的京腔：“林知墨同志，你好。我是公安部科技信息局三处的李振华。抱歉周日打扰。我们这边遇到一个比较棘手的系列案件，涉及新型犯罪手段，多地警方反映上来的情况都指向同一个或同一伙嫌疑人，但传统侦查方法效果甚微。部里领导指示，需要引入犯罪心理分析，尝试突破。我们查阅了相关资料和案例，认为你是最合适的人选。不知你现在能否参与？”
林知墨看了一眼墙上的日历，1995年11月5日。“李处长您好。原则上没有问题。具体是什么案件？”
“电话里不太方便细说，涉及一些技术细节和跨地区情况。”李振华道，“我们正在通过内部加密传真，将初步案情摘要和部分物证——如果可以称之为‘物证’的话——发往你们省厅。另外，我们协调了一位同志，正在赶往你处的路上，他更了解具体情况和技术背景。希望你们能尽快组成一个临时分析小组，拿出一个初步的侦查方向意见。时间很紧，这种犯罪模式的扩散速度比我们预想的要快。”
“明白了。我们马上准备。”林知墨挂断电话，对王锐道，“通知技术科，准备接收公安部加密传真。另外，向方主任汇报一下情况。”
方明很快赶到，一同前来的还有省厅技术侦查支队的一名年轻骨干，叫小陈，对计算机和通讯技术有所了解。加密传真机吐出了厚厚一叠纸张。首先是一份盖着“内部急件”红章的案情概述。
林知墨快速阅读，眉头逐渐蹙紧。
案件始于两个月前。北京、上海、广州、深圳等几个最早开通民用互联网和拥有活跃BBS（电子公告板）站点的城市，陆续有企事业单位和个人报案。报案内容令人匪夷所思：
北京某研究所的一名高级工程师，在家用电脑拨号上网后，收到一封匿名的电子邮件。邮件内容准确说出了该工程师近期未发表的论文核心数据，并威胁其向指定银行账户汇款五千元，否则将把这些数据“公布在全世界都能看到的网络上”，并“干扰其所在单位的网络系统”。
上海一家外资企业的财务主管，在公司的电脑上发现了一条通过内部局域网（早期形态）留下的BBS式留言，声称掌握了该主管与客户私下交易的部分证据（细节模糊但方向准确），索要“封口费”两万元，同样威胁要“让全公司都知道”。
广州一位经营服装批发的个体户，则是在常去的一个民间“电脑屋”（提供付费上网服务的场所）的公共BBS上，看到了一条指名道姓针对他的帖子，揭露了他早年一些不太光彩的发家手段（部分属实），要求他“捐赠”一万元给某个虚构的“慈善基金”，否则将把他的“事迹”印成传单，在他的生意伙伴圈里散发。
深圳、杭州、武汉……类似报案在近两个月内汇总了十几起。作案手法核心一致：利用早期的计算机网络（电子邮件、BBS留言、甚至直接植入的简单文本文件）进行匿名联系；内容涉及恐吓、敲诈、诽谤；索要金额不大，从几千到几万不等；威胁手段不再是传统的暴力伤害，而是“曝光隐私”、“破坏名誉”、“干扰网络或通讯”。受害者往往因为恐惧、羞耻或觉得金额不大“破财消灾”而汇款，也有部分选择了报警。
但侦查遇到了前所未有的困难。
“这……这东西怎么查？”王锐看着传真上描述的“电子邮件”、“BBS留言”、“IP地址跳转”、“公用账号”等术语，一头雾水。1995年，绝大多数刑警连电脑都没怎么摸过，更别说理解这些基于网络虚拟空间的犯罪了。
小陈指着案情摘要解释道：“难点有几个：第一，匿名性极强。嫌疑人使用公共拨号账号、网吧或单位公用电脑上网，很难追溯到具体个人。IP地址追踪技术在国内几乎空白，而且他们可能使用一些非常初级的‘跳板’手段（比如通过长途拨号到其他城市的BBS再转发）。第二，取证困难。那些‘恐吓信’存在于网络服务器上，或者受害者的电脑内存里，关机可能就没了，就算保存下来，也只是一串电子数据，不像传统信件有笔迹、纸张、邮戳等物证。第三，跨地域性。受害者分散在全国各地，嫌疑人的活动痕迹也分散在不同城市的网络节点上，协调侦查难度大。第四，也是最重要的，”小陈苦笑道，“咱们绝大多数办案同志，根本不懂这个。看着那些英文界面和代码一样的留言，跟看天书差不多。”
方明脸色凝重：“所