网路尚未完全顛覆信息传播格局的2003年，《纽约时报》、《综艺》、《洛杉磯时报》等纸质巨擘及其王牌影评人的观点，依然拥有定义作品“价值”、引导公眾舆论甚至影响票房的庞大影响力。

    这些评论的调性出奇地积极，尤其是在挖掘影片內涵与深度方面。

    《洛杉磯时报》知名影评人史蒂芬·詹姆斯在其专栏中激情洋溢地写道：

    “《电锯惊魂》是面残酷镜子，逼问生存本质！其爭议性正源於触碰时代痛点。”

    《综艺》的资深影评人科米尔则聚焦於其商业与艺术的平衡：

    “影片在极致的感官刺激下，包裹著存在主义哲学的坚硬內核！温子仁以惊人的掌控力，在逼仄空间內完成了这场关於生命价值的残酷寓言。其引发的广泛爭议性，恰恰证明了它触动了时代最敏感的神经！”

    《娱乐周刊》的评论標题更是直接点题：

    “恐惧即力量！《电锯惊魂》如何用爭议铸造票房金矿？”

    文中盛讚影片的营销策略是教科书级別的操盘，並称其引发的社会討论超越了电影本身，成为审视人性与规则的公共议题。

    在好莱坞，没有无缘无故的讚美，尤其当它如此整齐划一地从掌握巨大话语权的传统纸媒喉舌中发出时。

    敏锐的行业观察者心知肚明，这背后，是索尼影业公关机器在发挥作用。

    毕竟在好莱坞，影评这门生意，早在数十年前就已根深蒂固，成为其生態中不可或缺的一环。