文中，茹志鹃特意提及《浪潮》创刊号里许成军的《未启的窗》：“‘我却选了另外一扇窗’，这扇窗不是封闭的墙，是贴着中国日子的‘文学之窗’。
比之某些学马尔克斯却只学‘魔幻’皮毛的作品，《浪潮》的‘真’，才是中国校园文学该有的样子。”
同日，《文汇报》副刊则登了王元化的短评《文化自信非民粹》。
这位以“思辨”著称的学者，从理论高度驳斥流言：“许成军与格拉斯的对话，本质是‘文化主体性’的坚守——我们借鉴西方，当如鲁迅译尼采、茅盾译左拉，是‘拿来’而非‘跪拜’。《浪潮》的价值，正在于它证明：中国文学的现代性，可从传统里长出来，不必靠‘西化’装门面。”
当许成军看到这篇文章时，也还觉得诧异。
当时与君特讨论的时候，这位的态度说不上明朗。
有时候人的立场和站位真的不是单一因素决定的。
还得和教员多学习啊。
让李晓林瞠目结舌的是。
《沪上文学》编辑部更联合罗洛、李子运等作家，推出“校园文学的根与放”专题。
茹大姐抢个稿子你至于么?
罗洛以翻译里尔克的经验写道：“我译‘挺住意味着一切’，从不敢丢了中文的韵律；许成军写‘纯粹的我’，也从不敢丢了中国人的心境。这不是‘拒绝交流’，是对文学的敬畏。”
李子运则晒出《浪潮》的读者数据：“创刊号3000册一周告罄，外校求购信堆了半尺高——读者的选择，比任何批评都有力。”
连一向低调的老作家施蛰存，也在《新民晚报》“灯下漫笔”栏写了段短文：“见复旦青年办刊，敢谈‘守根’，敢拒‘盲从’，想起五四时我们办《新青年》的劲头。我想我从许成军这辈人身上看到了骨头。”
直到月末。
魔都文坛都是围绕许成军和《浪潮》在讨论。
或褒或贬。
时捧时猜。
但是整体风向已经基本稳定。
毕竟。
你想做开创者、你想做自由者、你想做破局者，那么一定是要经历这一切的。
只是做文学创作的人，大部分靠的是天赋和敏锐度。
也没有许成军背后这么多的贵人相扶。
文学搞的好的有不少中文系毕业的。
像沈从文、苏童、刘震云甚至是jk罗琳都是。
但问题坏就坏在这，有时候很先锋的思想，很露骨的批判，很怪异的结构，跨专业的通感，这些能助作家到顶尖的玩意。
中文系的或者比较文学专业的人不去利用，或者不屑用或者不敢用。
哪怕是一般的作家，后来懂太多了，写的也没早年那个愣劲了。
就比如王硕。
在打工时，他能捣鼓出《动物凶猛》。
这种专业人士看来毫无章法的玩意，等他年纪一大，学习地东西多了，他那种浑然天成的痞味就没了。
从吸引力变成了另一个维度的东西。
文学，艺术乃至科学能搞顶尖都是一样的，青春就那么几年，叛逆期很短的，有时候作家一辈子最重要的一本书就是在17岁到25岁打好草稿了，过了这个时间你只能去教书了。
但许成军不太一样的是。
他破局靠的根本不是天赋，而是见识。
说起来他是个没什么天赋的中庸的创作者。
——
11月最后一个周末。
朱东润家的堂屋，檀香与旧书墨香缠在一起，老人正坐在藤椅上翻《唐宋八大家文钞》。
许成军帮着整理案头的校勘笔记。
此时，家中突然收到一封来自首都的挂号信。
许成军帮老人拆信时，见信封上“矛盾”二字笔力沉厚，里面是张泛黄的《小说月报》1921年合订本扉页，背面写着：“昔办刊时，亦遭‘离经叛道’之讥，然读者之心，最是公允。君之《浪潮》，根在校园，力在真率，何须惧流言？若需理论支撑，可寄文稿与《文学评论》，提吾名即可。”
旁边附着的便签上，还列着几篇文献。
《夜读偶记》中论“中国现实主义传统”的章节、《鲁迅论》中“继承而非神化”的观点，甚至标注了页码。
黄霖与章培横恰好来访，见许成军捧着扉页发呆，凑过来一看便笑了：“沈公这是给你搭了两座桥啊！一是学界的理路桥，二是舆论的缓冲桥。”
这一幕也不少见。
老先生基本每逢半月就会把在校的学生们叫到家里小聚。
也是上了年纪。
喜欢唠叨几句，更喜欢听听这些学生们讲讲故事