“此患者病程三月，低热缠绵，若果真是纯阴虚或热在血分，使用黄连阿胶汤或常规滋阴清热法，即便不能速效，也应有所缓解。但事实是，『效果不显』。”

    庄启文抓住病例描述中的关键四字，作为反击的支点：“这便提示我们，病机並非如此单纯。『口乾不欲饮』是重要鑑別点。热在血分，耗伤阴血，固然可见不欲饮，但多伴见斑疹、出血、神昏等症，此患者並无此象。反之，湿邪阻滯气机，津不上承所致之『不欲饮』，在临床中更为常见。”

    庄启文语气平和，却逻辑严密，步步为营：“至於肖老担忧香燥渗利之品伤阴，晚辈在方中选用『三仁』，杏仁苦辛宣肺，白蔻仁芳香化湿，薏苡仁甘淡渗湿，三者药性並非大辛大燥，而是侧重於宣畅气机，开通湿郁之通路。”

    “且方中有鱉甲、生地、知母等大队滋阴之品为君为臣，足以制其燥性，而取其通利之效。此正如叶天士所言『通阳不在温，而在利小便』，此处亦是『滋阴不在腻，而在开邪路』。”

    “湿邪一去，气机通畅，阴液自然得以输布，虚热亦隨之而解。若固执於纯阴纯虚，忽视实邪（湿）的存在，一味滋腻壅补，恐闭门留寇，使湿热胶结，病更难愈。”

    庄启文的这一番论述，不仅回应了肖景云的质疑，更引用了温病学派大家叶天士的观点来佐证自己的治法，將辩论提升到了伤寒与温病不同学术流派思路碰撞的层面！