、设立海关收取关税的设想，认为这是开财源而不伤农本之策。

    轮到秦浩然，他结合自己对《尚书·禹贡》赋役制度的理解，对税制演变的研究，提出了一个更为系统的看法。

    一是税赋的公平性不仅在于田亩清查，更在于考虑土地肥瘠、灌溉条件等差别的分等定税。

    二是征收环节的效率与成本，建议借鉴历史上粮长制、里甲制的经验教训，探索更有效的基层征收组织方式，降低征税过程中的损耗与民怨。

    三是税赋与民生改善的关联，主张将部分重要税收（如漕粮折银部分、重要商税）的用途与地方水利、道路、学堂等公共建设适度挂钩，让百姓直观感受到纳税受益，而非纯粹无偿付出。

    观点一出，立刻引发了更激烈的辩论。

    蒋君瑜质疑分等定税实际操作过于复杂，易生新弊。

    郭允谦对征税成本深有感触，但认为现有吏治下很难找到可靠的基层执行者。

    何溪亭则对秦浩然将税收与地方建设挂钩的想法颇感兴趣，但担心这会加重中央财政统筹的难度。

    四人各执己见，引经据典，援引实例，争得面红耳赤。

    江涛声似乎成了他们雄辩的背景音。亭外不远处守候的秦禾旺和蒋君瑜的小厮，听着亭内忽高忽低的争论声，面面相觑，都从对方眼中看到了感慨：“读书人吵架真厉害的。”