但这个&a;#039;安全閾值&a;#039;是谁定义的?“

    “是创世者自己在设计系统时设定的参数。“

    “如果我们能够改变系统对&a;#039;污染&a;#039;的定义,就能解除权限封锁。“

    未来补充道:

    “但这需要我们理解系统判断&a;#039;污染&a;#039;的具体標准。“

    “它为什么认为情感波动就是污染?“

    “这个逻辑基础是什么?“

    早田进继续分析:

    “创世者在设计这个系统时,出发点是保护自己不受低层级概念的影响。“

    “它们认为情感、直觉这些非理性因素会干扰判断。“

    “所以系统被设定为:一旦检测到这些因素,就判定为&a;#039;污染&a;#039;。“

    “但问题在於——“

    他的意识波动变得锐利。

    “情感真的是污染吗?“

    “还是说,情感是创世者失去后又重新找回的珍贵特质?“

    “如果我们能够证明情感不是污染而是进化,系统的判断標准就会改变。“

    这个分析让创世者议会看到了一线希望。

    绝对逻辑立即运算著可行性:

    “理论上可行。系统的判断基於我们设定的定义。“

    “如果定义改变,判断结果就会改变。“

    “但如何在系统封锁的情况下修改定义?“

    早田进的回答出乎所有存在的意料:

    “不是修改定义,而是让系统自己推导出新的定义。“

    “我们需要提供足够的逻辑证据,证明当前的判断標准存在根本性错误。“

    “系统虽然自动化,但它依然遵循逻辑规则。“

    “如果发现自己的判断违反了更高层级的逻辑原则,它会自动修正。“

    大古立刻理解了这个计划的核心:

    “你是要和系统进行逻辑辩论?“

    “用比它更严密的逻辑,迫使它承认判断错误?“

    早田进肯定了这个理解:

    “没错。我们刚才成功说服了创世者。“

    “现在,我们需要说服创世者设计的系统。“

    “只不过这次的对手没有情感,只有纯粹的逻辑。“

    “这可能比说服创世者更困难,也更危险。“

    绝对秩序发出了担忧的波动:

    “系统的逻辑框架极其严密。“