观中。
诸葛亮的故意挑衅，令太常、将、大夫、博士、议郎、郎官及诸生、诸儒等人群情激动。
议郎张鸿率先发难：“灾异乃上天示警，祥瑞是天命所归。去年关中地震、兖州蝗灾、诸郡多旱，岂非上天对世事的裁决？此乃千古不易之理，为何执意否认？”
见又是天灾怨人一类，诸葛亮淡然而笑：“地震是地之变动，蝗灾是虫类繁衍失序，皆有其自然之理，与‘上天裁决’何干？”
“昔年商纣亡国，有人言‘天弃殷商’，实则是纣王建鹿台、害忠良、失民心；武王伐纣，并非‘奉天承运’，而是顺应民意、整饬军备。”
“若遇灾异便归罪天意，遇太平便归功天命，那君主何必治吏？百姓何必耕织？你我何必求论学问?让天下人放弃人事，一切静待上天安排即可。”
张鸿见没难住诸葛亮，不由愠怒：“圣人之言，岂能质疑？你这是离经叛道！你没读过董仲舒的‘天人感应’之论吗？”
诸葛亮大笑：“离经叛道的是那些曲解圣人的人！孔子言‘敬鬼神而远之’，从未将灾异归罪天意；孟子说‘天时不如地利，地利不如人和’，强调的是人事为本。”
“董仲舒的‘天人感应’，不过是附会神学，如今却被尔等用来混淆视听，将自然现象歪曲为天命警示。这是信天命，还是借天命掩盖治理不力的罪责？”
见张鸿语噎，又有诸生杨舍高呼：“人之祸福、国之兴衰，皆由冥冥之中的‘道’所主宰。‘道生万物’，非人力可改。妄图以人力逆天改命，岂非徒劳？”
诸葛亮不答反问：“‘道’是什么？是虚无缥缈的精神，还是客观存在的规律？”
杨舍傲然而道：“道是形而上者，无声无臭，主宰天地万物。”
“荒谬！”诸葛亮冷笑，“春种秋收，是农之‘道’；疏河筑堤，是水之‘道’；选贤任能，是治之‘道’。这些‘道’，皆是人力摸索出的客观规律，而非精神主宰！”
“昔年李冰治水，不是祈求‘道’的怜悯，而是勘察地形、顺应水势，才修成都江堰，惠及数百年；如今陛下兴水利、推新粮，亦是遵循农时规律，才让秋收丰收。”
“若按你所言，‘道’主宰一切，那为何李冰治水能成，而纣王荒淫会亡？可见人力能顺规律而兴，逆规律而亡，绝非‘道’的主宰。你是不懂规律，还是故意将规律神化，以显你之愚昧？”
杨舍勃然变色：“你，你，你这是将圣人之‘道’曲解为市井之理！”
“圣人之‘道’，本就是从市井之理、治理之实中而来！”诸葛亮步步紧逼：“脱离实际、空谈精神主宰，才是对‘道’的亵渎！所谓‘人力逆天改命，岂非徒劳’，不过是尔等为因循守旧找的借口。顺规律而施政，是务实之举，而非逆天之行！”
博士韩范，整衣而道：“人心本善，善恶皆由心性所生。教化之道，当以修身养性为核心，而非强调物质利益。你推崇唯物，岂非本末倒置？”
“心性从何而来？”诸葛亮追问：“饿肚子的百姓，如何修身养性？流离失所的流民，如何心存善念？”
韩范哼声道：“心性本自具足，只需通过教化唤醒，与物质无关。”
“纯属空谈！”诸葛亮高声道：“百姓有田种、有饭吃，方能知礼义；有屋住、有衣穿，方能明廉耻。这便是‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱’。”
“物质是心性的基础，而非本末倒置！昔年齐桓公以‘轻重之术’让齐国富强，百姓富足后，教化自然推行；如今陛下均田赋、兴学堂，正是先解决百姓的物质需求，再推行教化。”
“若按你所言，不顾百姓饥寒，只空谈修身养性，与画饼充饥何异？我倒是忘了，你身为博士，有朝廷俸禄，自然不用担心饥寒。不如这样，劳你说服文武百官，今后朝廷都不用发放俸禄，如何？”
韩范顿时语噎，脸红不语。
连辩三人，众生皆惊。
又有太祝郑立起身道：“谶纬之书，记载圣人预言，是天命的体现。昔年光武帝起兵，得‘发兵捕不道，四夷云集龙斗野’之谶，方有汉室中兴。此乃天命所归，岂能不信？”
“光武中兴，乃是光武帝雄才大略、体恤百姓，而非谶纬预言！”诸葛亮嗤笑：“王莽篡汉时，也有‘告安汉公莽为皇帝’之谶，为何最终身死国灭？袁术刘虞袁绍称帝时亦有谶纬预言，莫非也是天命所归？”
“可见谶纬不过虚妄之言，而非天命的体现！所谓预言，多是事后附会，或是故意模糊其词，让后人自行解读。若谶纬真能预示天命，为何尔等不能预言明年收成如何、何地会有水灾？”
郑立不能回答诸葛亮的反问，只能强言反驳道：“谶纬玄妙，非凡夫俗子所能洞悉！”
“既然无法洞悉，为何要奉为圭臬？”