明澈早有准备，平静答道：“慧明师叔虑得是。执行细则确需明确。弟子设想，可由值班执事或首座指派专人，不定期进行抽查。抽查时需两人以上在场，记录情况。初犯者警告，没收工具一段时间；再犯者，报执事会议处。具体细则，我们可以补充进去。”
慧明不置可否地“嗯”了一声，算是放过。接着，他又就几条关于外出、作息的规定，提出了一些执行上的细节问题，明澈都一一给出了相对可行的解决方案。慧明见难不住他，便不再纠缠第二部分。
进入第三部分，气氛明显变得微妙起来。
“这‘社会服务小组’……”慧明看着草案，拖长了声音，“想法是好的。但咱们寺里，人手本来就不宽裕。早晚课、法事、田里菜地、殿堂清扫，哪样不要人？再抽出人手去搞什么义诊、扫大街，本末倒置不说，怕也忙不过来。万一耽误了正业，信众们怎么看？”
这是预料之中的反对理由。明澈不慌不忙：
“师叔所言极是。所以草案中强调，社会服务需在‘不影响日常功课和寺务的前提下’，‘由执事会统一安排’。
初期，我们不必贪大求全，可以从小事、从易事做起，利用僧众和居士的闲暇时间。
比如，我们可以先固定一个时间，比如每旬一次，组织几位懂些医理（或愿意学习）的师父和居士，在寺内或山门附近，为周边老人免费测量血压、提供简单的健康咨询。
又比如，组织居士义工，定期清扫后山游人常走的小道，既做了公益，也维护了寺院周边环境。
这些活动，不仅不会耽误正业，反而能增进僧俗联系，积累善缘，长远看，对寺院的声誉和信众基础，大有裨益。”
他讲得具体，可操作，语气恳切，完全是从寺院利益出发。
广济师叔听到“免费测量血压”、“健康咨询”，眼睛微微亮了一下。斋堂接触的信众里，老人很多，常有病痛，若寺里能提供点简单的帮助，无疑能增加好感。李执事则对“清扫后山小道”点了点头，这条路确实常需清理，寺里人手紧张时往往顾不上。
慧明瞥了广济和李执事一眼，察觉到了他们细微的态度变化，心知一味反对“社会服务”已不明智，便转换了攻击点：
“就算如此，这些事也需要开销。测量血压的器械，简单的药品，清扫工具，这些钱从哪儿出？寺里现在的情况，你也不是不知道。”
“初期投入可以很小。”明澈早有应对：
“血压计等简单器械，可以寻求信众捐赠，或从香火钱中挤出一小部分购置，作为寺产。
药品可以只备最常用的几种非处方药，或者干脆只提供咨询，不提供药品。
清扫工具本就是寺里常备的。
关键在于心意和行动，而不在花费多少。
而且，”他加重了语气，“一旦我们做出了效果，赢得了口碑，或许会有信众因为认可我们的善行，而主动捐赠支持这类活动，形成良性循环。这比我们整日坐等香火，要主动得多。”
这番话，既考虑了现实困难，又描绘了积极前景，合情合理。慧明一时语塞，闷哼了一声，不再纠缠这个问题，转而指向“财务管理”部分。
“这‘财务公开栏’……”慧明的语气带上了明显的抵触和嘲讽，“明澈师侄，你是信不过你李师叔，还是信不过我这个监院？寺里的每一分钱，都是用在刀刃上，笔笔有账。搞个公开栏，把收支贴出来，给谁看？给香客看？还是给那些居心叵测的人看？到时候，这笔钱为什么这么花，那笔收入为什么少了，七嘴八舌，解释得清吗？平白惹来是非！”
库房李执事也抬起了头，脸色不太自然地看着明澈。财务是他的职责范围，公开无疑让他感到压力。
明澈神色不变，语气依然平和：
“师叔言重了。弟子绝无不信任之意。李师叔兢兢业业，弟子看在眼里。
正因为信任，才更希望用公开透明的方式，为李师叔、为监院、为寺院的财务管理正名。”
他看向李执事，诚恳道：
“李师叔，如今社会上对宗教场所的财务问题，时有质疑。
我们主动公开大项收支，恰恰是表明我们堂堂正正，经得起看。
公开不是事无巨细，而是将主要的收入来源（如法事、捐赠大类）和大的支出方向（如修缮、供养、慈善等）定期公示。
这既能让信众了解他们的供养用在了何处，增加信任，也能堵住悠悠之口。
至于具体细目，自然无需公开，仍由执事会和李师叔掌握。
这样，既满足了透明化的要求，又不会干扰具体管理，还能保护执事和经办人，避免不必要的猜疑。”
他这番话，将“公开”从“不信任”和“找麻烦”，扭转成了“自我