不是99，是129。
“等等，”来来指着屏幕，“标签上写的是99。”
收银员看了一眼屏幕，又看了看衣服的吊牌：“标签是99，但系统显示129。可能标错了。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！“标错了也是你们的问题。”来来的声音很平静，“我按标签价格付款。”
收银员有些为难：“这个……我得问问店长。”
她拿起对讲机说了几句。几分钟后，一个三十多岁的女人快步走过来，胸前别着“店长”的牌子。
“您好，有什么问题吗？”店长的笑容很职业。
“这件衣服标签是99，但扫码出来是129。”来来指了指屏幕，“我要按标签价格购买。”
店长拿起衣服看了看标签，又看了看系统：“抱歉，可能是我们标错了。系统价格是129，不能按标签价格卖。”
“《消费者权益保护法》规定，经营者提供的商品应当明码标价。你们标价99，就应该卖99。”来来的语速不快，但每个字都很清晰。
店长的笑容有点僵：“女士，这真的是系统错误。这样吧，我给您打个折，按119卖，您看可以吗？”
“我要按标签价格购买。”来来重复道，“这不是打折的问题，是原则问题。”
小来拽了拽妈妈的衣角，小声说：“妈妈，要不我们不要了？”
来来低头看看女儿，又看看店长：“如果你们不能按标签价格卖，那我不要了。”
店长脸上的笑容彻底消失了：“那您随意。”
来来拉着小来转身就走。小来一步三回头地看着那件浅黄色的T恤，眼里满是不舍。
走出店门，来来才感觉到自己的手在微微发抖。不是因为生气，而是因为刚才那一瞬间，她想起了很多事——想起燃气费莫名其妙的超额，想起水费单上可疑的数字，想起在超市买到的过期食品，想起网购时货不对板的商品。
好像生活里充满了这种小小的、不起眼的陷阱。大多数人选择了沉默，选择了“算了”，而她今天，突然不想再算了。
“妈妈，我们为什么不买那件衣服了？”小来问，“不是很好看吗？”
“是很好看。”来来牵着女儿往电梯走，“但是标签写99，他们要卖129，这样不对。”
“为什么不对？”
“因为……”来来想了想，“因为这就好比，妈妈说今天带你去吃冰淇淋，结果去了告诉你，冰淇淋卖完了，只有苦瓜汁。你会高兴吗？”
小来摇摇头：“不高兴。”
“所以啊，说好是什么就是什么，不能随便改。”来来按了下行键，“妈妈再带你去别的店看看。”
她们又逛了两家童装店，但小来明显没什么兴致了。她总是偷偷回头看刚才那家店的方向，眼神里写满了对那件浅黄色T恤的留恋。
中午十二点，来来带小来在商场吃午饭。小来扒拉着碗里的面条，没什么胃口。
“还在想那件衣服？”来来问。
“嗯。”小来点头，“妈妈，为什么那家店要骗人呢？”
“可能不是故意骗人，可能真的是标错了。”来来说，“但标错了也是他们的责任，不应该让顾客来承担。”
“那我们告诉警察叔叔，让警察叔叔管他们。”
来来笑了：“这倒不用。不过妈妈刚才已经做了该做的——拒绝购买，就是告诉他们，这样做不对。”
吃完饭，来来想了想，又带着小来回到了那家店。她没有进去，只是站在门口，看着橱窗里那件浅黄色T恤。它被挂在模特身上，在灯光下显得柔软又温暖。
“妈妈，我们还要买吗？”小来问。
“不买了。”来来说，“但是妈妈要让他们知道，这样做会失去客人。”
她拿出手机，对着橱窗拍了张照片，又拍下了店里“明码标价，诚信经营”的标语。然后，她打开商场APP，在那家店的评价区写下了一段话：
“今天带孩子来买衣服，看中一件T恤，标签价99元，结账时却被告知系统价129元。店长以‘标错了’为由拒绝按标签价出售。根据《消费者权益保护法》第十九条规定，经营者应当提供真实、明确的标价信息。标价错误是经营者的责任，不应由消费者承担。已向商场客服中心反映此事，希望其他家长注意。”
写完后，她点击提交。屏幕上跳出“评价成功”的字样。
“妈妈，你在干什么？”小来凑过来看。
“妈妈在告诉大家，这家店不按标签价格卖东西。”来来收起手机，“这样其他小朋友的爸爸妈妈来的时候，就会小心一点。”
小来似懂非懂地点点头。
她们往