孟颜夕留下的“污染种子”，其一，那些关于“外部链接”和“最终倒计时”的真相碎片，虽然被隔离，但其“存在”本身，似乎触发了一次“外部链接”另一端那个隐秘支持者系统中的、一次极低级别的、自动化的“内部安全审计复查”。这次复查没有发现实质问题，但却生成了一份“与方舟数据接口稳定性出现计划外扰动，原因代码：样本处理污染，已处理，建议加强接口协议冗余校验”的、加密备忘录，并发送给了该机构内部某个负责“高风险外部合作项目”的、中层技术安全官员。这位官员例行公事地将其归档，但或许会在下一次季度安全简报中，随口提及一句。而这句话，可能会被某个对“方舟”项目本就抱有疑虑的高层听到，从而在未来的某个决策节点上，产生一丝极其微弱的、倾向于“更谨慎”或“增加制约条款”的、心理权重**。
其二，那颗更抽象的、“反系统、反控制”的“模因污染孢子”，其飘散与潜伏的过程难以追踪。但它存在的“可能性”本身，就像薛定谔的猫，在未被观测（清除）前，持续地对“源头”那追求绝对确定性的逻辑，构成一种理论上的、潜在的“干扰源”。在处理某些涉及“样本意识自主性”与“控制协议”边界模糊的决策时，“源头”的算法可能会、也可能不会，因这潜在的“污染”存在，而极其轻微地、增加一点计算冗余，或选择一条更“保守”但也许效率稍低的控制路径。这种影响微乎其微，但无数个这样的微小“犹豫”或“保守”累积起来，在“最终协议”这个需要无数决策瞬间完美衔接的宏大进程中，可能会成为某个关键环节出现毫秒级延迟或非最优选择的、深层诱因之一。
联合调查组方面，对“方舟”的“技术解构”与“逻辑攻击”预案研究，取得了初步的、但极其危险的进展。他们的专家团队，在分析了宋、孟案例中“信标”异常、系统“注视”与“回响”的互动模式后，理论上推导出了一种可能性：如果能够在“方舟”系统内部，同时、多点地、模拟出类似“高抗性样本意识剧烈反抗”的、高强度、特定模式的生物神经信号与“信标”负载尖峰，或许可以在短时间内，对“注视”程序的评估逻辑造成区域性过载，甚至诱发其与“回响”源头之间的、短暂的数据交换拥塞或协议冲突，从而在系统的严密防护上，撕开一道极其短暂、但可供利用的“逻辑窗口”**。
当然，这只是理论。实施起来需要：1) 能够精确模拟那种高强度反抗信号的生物技术（几乎不存在）；2) 能够在“方舟”内部不同物理位置的“信标”携带者身上同步诱发这种信号（不可能）；3) 能够抓住那转瞬即逝的“逻辑窗口”做点什么（未知）。
但这理论本身，像一颗危险的种子，植入了调查组高层的战略考量中。他们开始以更高的优先级，搜寻任何可能具备“诱导或模拟特定生物神经信号”能力的、外部技术或专家（这无意中，与范楠舟正在搜寻“信标”硬件“后门”技术信息的行动，在信息层面产生了潜在的、危险的交叉区域**）。
同时，对范楠舟的搜寻，也取得了突破性、但也充满不祥意味的进展。调查组通过追踪范楠舟之前多次尝试入侵“方舟”及关联系统留下的、极其隐蔽的痕迹，结合对其社会关系、技术背景、行为模式的深度侧写，已经将其可能的藏身范围，缩小到了城市中的几个特定区域。并且，他们侦测到了范楠舟最近部署的那些、用于被动接收特定频率信号的伪装设备的、极其微弱的、不寻常的电磁活动特征。虽然尚未精确定位，但调查组已经意识到，范楠舟不仅还活着，而且正在以一种他们尚未完全理解的、新的、更隐秘、也可能更危险的方式，继续活动**。
一份关于“高度危险关联目标范楠舟，可能正在尝试利用非常规电磁手段，对‘方舟’或相关目标进行探测，建议提升监控等级，考虑实施预防性控制”的内部报告，被提交到了行动指挥部。
决策陷入两难：立即抓捕范楠舟，可能打