我不知道答案，但我知道，老侯爵在天有灵，一定在看着。
尊敬的编辑先生：
请允许我以一个法律从业者的视角，对近日之事提出几点看法。
根据目前公开的相关报道，此案中存在几个值得法律界关注的问题：
首先，关于医学检查的性质。在当事人坚决否认且无确凿证据的情况下，以王室权威强制要求一位未婚女性接受侵入性医学检查，这在英格兰普通法传统中是否有先例可循？1787年《人身保护法》的精神是否已被遗忘？
其次，关于流言的传播。徜若确有证据表明，有人明知弗洛拉小姐无辜而蓄意散布不实信息，致使其名誉受损、精神受创，这已构成普通法上的“诽谤”罪名，黑斯廷斯家族完全有权向法庭寻求帮助，并将案件移交上院处理。
最后，关于政府责任。首相墨尔本子爵以“无先例”为由拒绝黑斯廷斯家族的合理诉求，并疑似对其作出威胁，是否涉嫌滥用职权危害公民的合法权益？
我无意在此煽动对抗王室的情绪。恰恰相反，我坚信，对国家的真正忠诚，不是掩盖问题，而是纠正错误。如果连女王陛下本人正被蒙蔽，那么指出这一事实，便是对她最大的忠诚。
我希望看到此案尽快进入正式的法律程序，让事实在法庭上说话，让证据在公众面前显现。这不仅是还弗洛拉小姐清白的最佳方式，也是向整个文明世界证明，在英国，没有人可以躲在权力背后，肆意践踏另一个人的尊严。
尊敬的编辑先生：
我是一个曼彻斯特的棉纺厂主，白手起家，从不读什么时尚杂志，也从不关心宫廷里的家长里短。我订《泰晤士报》主要是为了通过新闻判断棉花价格的涨跌，因此也很少向编辑部写信。
但这一次，我不得不提笔。
贵报昨日的评论中
这段话说得太好了！
在我们工厂里，有一个女工，叫玛丽。
玛丽今年三十二岁，未婚，瘦瘦小小的，干活很卖力。
去年冬天，她肚子肿了起来，工头私下跟我说，她八成是“做了见不得人的事”，应该把她辞退。我问玛丽怎么回事。她说是病了，不是别的。我带她去看了医生，医生说，是消化问题，和怀孕无关。如果当时我听信了工头的话，把她辞退，她现在会是什么下场？
流落街头，被所有人指指点点，连一份正常的工作都找不到，只能远走他乡或者做些见不得光的营生！在曼彻斯特，一个名声不好的姑娘就是这样的结局，我相信伦敦肯定也是这样的情况！
就因为一个“可能”，就因为一句“八成是”，玛丽的一辈子就毁了，这实在是太荒谬了！黑斯廷斯小姐感到悲哀。但更为这个国家感到悲哀，因为如果连她都保不住自己的名誉，那玛丽的遭遇，又有谁会在意呢？
尊敬的编辑先生：
我是劳顿城堡附近的一位佃农，世代为黑斯廷斯家族耕种。我不识字，这封信是我口述，请我们教区的麦克莱恩牧师代写的。
我想告诉伦敦的先生们一件事，弗洛拉小姐从小就常来我们佃农家。
她小时候跟着老侯爵夫人来，长大了自己来。不是像教区执事那样来摆官老爷架子的，而是真的来看我们过得好不好的。她记得我每个孩子的名字，知道谁家添了新丁，谁家老人病了，谁家的屋顶漏了雨。她会从城堡里带些旧衣裳、旧毯子给我们。
去年冬天，我家老婆子病了，烧了好几天，没钱请医生。弗洛拉小姐回家省亲的时候知道了这件事，便派人送来了药和钱。
这样的女人，会做出那种事？伦敦的先生们，你们见过那种事吗？你们见过真正不检点的女人是什么样的吗？
我见过！在集市上，在酒馆里，在那些肮脏的角落里。
她们看人的眼神是飘的，说话的声音是虚的，走路都是歪歪斜斜的。弗洛拉小姐不是那种人，她的眼睛是干净的，说话的声音很清脆的，走路从来都是笔直的。
我不知道是谁在造她的谣，但我知道，造谣的人一定没见过她，没跟她说过话，因为如果他见过，就肯定说不出那种话，真是良心都让猪吃了！
老邓肯（麦克莱恩牧师代笔），东洛锡安劳顿城堡附近
《领航员报》1838
？政治操弄！》
为了推进他们的党派私利，托利们不惜牺牲年龄与性别，最高贵的地位或最卑微的境遇都同样可以成为他们自私自利的牺牲品。虚伪的道德借口和假装的情感温柔，于他们而言不过是用来施加残酷伤害的武器。一旦党派的扩张壮大成为唾手可得的奖励，他们便会伸手攫取，哪怕得到这些的代价是撕裂或毁灭与自己有关联的人。
托利们借以编织。